Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 5009/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5009/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 5009/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5009
Ședința publică din data de 5.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T.
Grefier: S. R.
Se află pe rolul instanței judecarea plângerii formulată de petentul . în contradictoriu cu intimatul S. M., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, 5.11.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 24.06.2015 sub nr._, petenta ., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. M., înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.06.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că amenda contravențională în cuantum de 140 lei, nu a fost achitată de contravenient, care nici nu a înțeles să formuleze plângere contravențională, iar din Nota de constatare emisă de Primăria Comunei S. de M. rezultă că nu este posibilă executarea silită a acestuia, astfel că reclamanta solicită instanței să facă aplicarea prevederilor art. 9, 39 ind.1 din OG nr. 2/2001.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 39^1 din O.G. nr. 2/2001 și prevederile Legii nr. 352/2006 pentru completarea O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesului verbal de constatare a contravenției nr._/19.06.2012 (f.3), proces verbal de declarare a stării de insolvabilitate (f.4-7), proces verbal (f.8), titlu executoriu (f.10), somație (f.12), adrese (f.14,15), adeverință (f.16), nota d constatare (f.17-19),
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC nr._/19.06.2012, intimatului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 140 lei.
Agenții constatatori au comunicat procesul verbal Primăriei comunei S. de M.- Serviciul de Impozite și Taxe, în vederea dării în debit a intimatei cu cuantumul amenzilor aplicate.
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că pârâta nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit (f.8-9).
Potrivit art. 9 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 645/01 octombrie 2009, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, reclamanta a făcut dovada imposibilității executării silite a pârâtei, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art.9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins in cap. V din O.G. nr. 2/2001, referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține ca înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39¹ OG 2/2001 ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39¹, și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului - mobiliară, imobiliară, prin poprire, etc. - sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității; însă, în situația în care nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista .
Instanța reține că nu aceasta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, iar dispozițiile din art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc, printre altele, modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica aceasta sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va dispune obligarea pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale, respectiv îl va obliga la efectuarea unui număr de 23 de ore de muncă în folosul comunității pentru procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC nr._/19.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta . cu sediul în S. de M. ., jud. M., în contradictoriu cu intimata S. M. având CNP_, cu domiciliul în S. de M., ., jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.12.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 23 de ore.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată în condițiile art.396 alin.(2) C.proc.civ., azi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. T. | S. R. |
Red. C.T.
Tehn. L.M.
4 ex./14.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5016/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4884/2015.... → |
|---|
