Plângere contravenţională. Sentința nr. 5042/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5042/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 5042/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M. – JUDEȚUL M.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5042
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. U.
GREFIER: L. E. L.
Pe rolul instanței se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul ISCTR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015, sub nr._, petentul . a solicitat în contradictoriu cu intimatul ISCTR- Regiunea nr.8-Sibiu, anularea procesului-verbal . NR._/14.05.2015, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, sau, în subsidiar, în cazul in care se va considera că nu se impune anularea procesului-verbal, să se dispuneți înlocuirea sancțiunii din amendă în avertisment, sau, să se dispună a reducerea valoarea amenzii aplicate.
În motivare a arătat că, în data de 13.05.2015 ora 11:17 pe DN13, km 105, raza localității Vânători, jud. M. a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_, utilizat de către E. G. SRL, condus de conducătorul auto Oratovski I., în timp ce efectua transport rutier în trafic național. In urma verificărilor efectuate s-a întocmit Procesul - verbal nr._/14.05.2015 pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 2 lit. g din OG nr. 37/2007, cu modificările și completările ulterioare, respectiv pentru diminuarea cu 2 ore sau mai mult a perioadei minime de repaus zilnic redus, atunci când este posibilă reducerea acesteia până la 9 ore. Astfel, agentul constatator a reținut că în intervalul 24.04.2015 ora 12:34 - 24.04.2015 ora 15:58 conducătorul auto Oratovski I. a efectuat perioada minimă de repaus zilnic de 03:24 ore față de 9:00 ore, diminuând astfel perioada minimă de repaus zilnic redus cu 05:36 ore.
De asemenea a mai arătat că, fapta reținută în sarcina sa nu este de o asemenea gravitate încât să se impună sancțiunea amenzii, cu atât mai mult cu cât descrierea faptei nu relevă întru totul contextul real. în art. 4 lit. g) a Regulamentului CE 561/2006 este prevăzut sensul sintagmei „perioadă de repaus zilnic", care reprezintă partea unei zile în timpul căreia conducătorul auto poate dispune liber de timpul său și care poate fi o „perioadă de repaus zilnic normală" sau o „perioadă de repaus zilnic redusă". Deși Regulamentul CE 561/2006 nu are în vedere și sensul unei zile din săptămână când se referă la perioada minimă de odihnă zilnică, perioada zilnică de odihnă trebuie să fie raportată la o zi concretă și nu poate fi formată dintr-un interval orar, ci perioada zilnică trebuie să fie orice perioadă cuprinsă strict în intervalul orar 00:00 - 24:00 a acelei zile.
În drept a invocat prevederile art.16,19,31,34 din OG nr.2/2001.
Intimatul ISCTR- Regiunea nr.8-Sibiu, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală, menținerea în totalitate a procesului verbal contestat. În temeiul art.411 C.pr. civ a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia au depus la dosar: procesul verbal contestat (f.4), chitanțe (f.6), copia sentinței civile nr.2784/2014 a Judecătoriei Miercurea C. (f.8-10), plic (f.11), formular de control în trafic (f.23), copie conformă (f.23), carte de identitate autovehicul (f.24), copii CI și permis de conducere (f.25), planșe foto (f.30).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin 1 din Codul de procedură civilă, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că din dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, alin (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art 32 din același act normativ (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, astfel că excepția necompetenței teritoriale de judecare a plângerii contravenționale este o excepție absolută.
În cauză, instanța constată că din cuprinsul procesului verbal . nr._/14.05.2015 (f.4), reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza localității Vânători, jud. M., astfel încât competența de judecare a plângerii formulate aparține Judecătoriei Sighișoara, în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită fapta.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, va declina competența de judecare a plângerii Judecătoriei Sighișoara și va înainta dosarul instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Trimite de îndată dosarul acestei instanțe.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.11.2015.
P., | GREFIER, |
G. C. U. | L. E. L. |
Red. UGC/Dact LM
24.11.2015.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5064/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5016/2015.... → |
|---|
