Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 483/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.483
Ședința publică din data de 09.02. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: U. G. C.
GREFIER: B. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. TG. M. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și pe pârâtul P. V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
De asemenea, instanța socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.394 alin 1 Cod Procedură Civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 13.03.2014 sub nr._, petentul M. TG. M.- DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. V., înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/28.04.2009 și PC seria_/07.04.2009, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a învederat în esență că amenzile contravenționale aplicate petentului nu au fost achitată de acesta, care nici nu a înțeles să formuleze plângere contravențională, constatându-se imposibilitatea executării silite a intimatului, deoarece nu deține bunuri urmăribile la adresa de domiciliu ori la altă adresă cunoscută din raza de responsabilitate a acestuia și nu are alte bunuri urmăribile.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 14 și OG 2/2001.
În temeiul art. 411 alin. 1 pt. 2 din Codul de procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisurile.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 1484/08.04.2009 și nr. 221/07.04.2009 intimatului i-au fost aplicate amenzi contravenționale în cuantum total de 200 lei.
Agentul constatator a comunicat procesul verbal Primăriei comunei G. D., în vederea dării în debit a intimatului cu cuantumul amenzilor aplicate.
Astfel cum rezultă din adresele nr._/11.10.2013 și nr._/11.10.2013 (f. 5 și 8), emise de către Primăria Comunei G. D., deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, s-a constatat că intimatul nu realizează venituri și nu deține în proprietate bunuri, astfel încât nu există posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009 „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „ La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că prin materialul probator administrat în cauză, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art.9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins in cap. V din O.G. nr. 2/2001, referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține ca înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39¹ ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art. 39¹, și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului - mobiliară, imobiliară, prin poprire, etc. - sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității; însă, în situația în care nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista .
Instanța reține că nu aceasta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, iar dispozițiile din art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc, printre altele, modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica aceasta sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va dispune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale. Astfel, va dispune în înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 200 de lei aplicată petentului prin procesele verbale nr._/08.04.2009 și nr._/07.04.2009, cu 16 ore de muncă în folosul comunității, pe raza teritorială a Comunei G. D., primăria comunei de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Mun Tîrgu-M.-Direcția Poliția Locală, cu sediul în Tg. M., .. 9, jud. M., în contradictoriu cu intimatul P. V., având CNP_ domiciliat în comuna G. D., .. 200, județul M..
Înlocuiește amenda în cuantum de 200 de lei aplicată intimatului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.04.2009 (100 de lei) și PC seria_/07.04.2009 (100 de lei) cu 16 ore de muncă în folosul comunității la primăria comunei de domiciliu.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. U. B. M.
Red. UGC/Dact. UGC
4 EX/08.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 492/2015.... → |
|---|
