Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1032/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1032/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1032
Ședința publică din 9.03.2015
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata S. E., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
În lipsa părților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 13.02.2015, încheiere prin care s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru data de 27.02.2015, iar ulterior pentru data de 6.03.2015, iar apoi pentru data de 9.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. la data de 06.10.2014, sub dosar nr._ petentul . reprezentată prin primarul . a solicitat, în contradictoriu cu intimata S. E., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună, admiterea prezentei cereri și în consecință, înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat, așa cum rezultă din adresa comunei S. de M., că nu este posibilă executarea silită, întrucât intimata nu are bunuri urmăribile și nu realizează venituri.
,,Astfel dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării activități în folosul comunității”.
În drept petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. (3), art. 39 alin. (1) și art. 39 indice 1 din OUG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și O. G. nr. 17/2014.
Contravenienta nu a depus întâmpinare și nu s-a înfățișat în fața instanței pentru a-și preciza poziția față de cererea petentului.
În probațiune s-a depus la dosarul cauzei: proces verbal de sancționare ., nr._ (f.3), proces verbal de constatare a insolvabilității (f.8-9),titlu executori (f.10), somație (f.11), adresă (f.12), adresă (f.13),adresă (f.14), adeverință (f.15).
În cauză, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/30.06.2012, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei.
Agenții constatatori au comunicat procesul verbal Primăriei Orașului S. de M. - Serviciul de Impozite și Taxe, în vederea dării în debit a intimatei cu cuantumul amenzilor aplicate.
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că intimata nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să fie susceptibile a fi executate silit – potrivit Procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 09/15.05.2014 (f. 4).
Potrivit art. 9 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 645/01 octombrie 2009, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatei, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art.9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins in cap. V din O.G. nr. 2/2001, referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține ca înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39¹ ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39¹, și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului - mobiliară, imobiliară, prin poprire, etc. - sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității; însă, în situația în care nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista .
Instanța reține că nu aceasta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, iar dispozițiile din art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc, printre altele, modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica aceasta sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va dispune obligarea intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale, respectiv o va obliga la efectuarea unui număr de 10 ore de muncă în folosul comunității pentru procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . CP nr._/30.06.2012, pe raza teritorială a comunei S. de M., jud. M..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul ales în ., ., jud. M., C._, în contradictoriu cu pârâta S. E., CNP_, domiciliată în S. de M., ., jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată pârâtei prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.06.2012 cu 10 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 2 NCPC azi, 9.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. R. A. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1024/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1357/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
