Succesiune. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1355/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1355/2015
R O M Â N IA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 1355/2015
Ședința publică din data de 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. G.
GREFIER: S. M. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții G. R. și K. S., ambii cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâții K. A., K. V., ambii cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M., C. L. de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tg. M., cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei, nr. 3, jud. M. și C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată, cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M., având ca obiect succesiune (rejudecare).
In lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile cu privire la prezenta cauză au avut loc la termenul de judecată din data de 04.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care s-a amânat pronunțarea inițial pentru termenul din data de 11.03.2015, apoi pentru termenul din data de 18.03.2015, iar ulterior pentru termenul de azi 25.03.2015.
INSTANȚA,
Deliberând cu privire la cauza de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2008 reclamanții – pârâți G. R. și K. S., au solicitat în contradictoriu cu pârâți – reclamanți K. A., K. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța
să se stabilească masa succesorală în urma decesului antecesorilor K. S. (A.) decedat în 1995 și K. E. (născută V.) decedată în 2007, să se stabilească cotele de moștenire pentru fiecare descendent, cu obligarea pârâților care se opun admiterii cererii la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanții – pârâți au arătat că sunt descendenții părinților lor, defuncții K. Sondor (A.) născut la 10.09.1910, decedat la data de 18.06.1995, și K. E. (născută V.) decedată în 2007. Sunt trei frați K. S., G. R. și K. A. și că după decesul părinților imobilele care ar fi trebuit împărțite între frați au rămas în proprietatea fratelui K. A., astfel: casa părintească din Tg. M., ., terenurile redobândite în baza Legii 18/1991, astfel: 10 hectare conform procesului-verbal de punere în posesie eliberat de Conisia locală din Band, suprafața de 2,600 hectare conform Titlului de proprietate nr. 15.500 din 25.05.2007, suprafața de 1,82 hectare de pădure conform tabelului nominal nr.1783 din 02.10.2006, 0,78 hectare pădure și 3,80 hectare teren agricol, conform adresei nr.48 din 05.08.2000, precum și bunurile mobile rămase în proprietatea lui K. A..
Reclamanții – pârâți au menționat faptul că în data de 06.02.2008 i-a trimis fratelui acestora o notificare prin care au solicitat să se prezinte la biroul avocatului Puskas F., însă acesta nu a dat răspuns invitației.
În drept a invocat prevederile art. 841 și urm., Cod civil.
Reclamanții – pârâți G. R. și K. S., au depus la dosar precizări prin care au arătat că din masa succesorală fac parte următoarele bunuri imobile: 1.casa părintească situată în Tg.M., . jud.M., care este în prezent în folosința lui K. A., care deține și toate actele privind acest imobil, a cărui valoare o estimează la suma de 400.000 lei
2. suprafața de 10 ha teren arabil redobândit în localitatea M. conform procesului-verbal de punere în posesie emis pe numele lui K. S., valoarea acestui teren o apreciază la 20.000 lei,
3. suprafața de 1,82 ha pădure, conform tabelului nominal nr.1783 din 02.10.2006 emis pe numele lui K. E. (A.), valoarea fiind de 3600 lei,
4. suprafața de 2,60 ha fânețe, conform Titlului de proprietate_ din 25.05.2007 eliberat pe numele lui K. I.E., valorând 5000 lei
bunuri mobile:
1. un ceas cu pendul, în valoare de 4.000 lei, aflat în posesia lui K. A.;
Reclamanții – pârâți au subliniat faptul că în conformitate cu prevederile legale, cotele sunt egale de 1/3 parte pentru fiecare, deci valoarea unei cote este de 144.200 lei. Modul de împărțire propus de aceștia este ca aceste pământuri să fie lotizate și împărțite în natură, sau dacă acest lucru este A. cu condiția plății unei sulte pentru reclamanții - pârâți, conform valorii acesteia, însă nu au formulat petit de ieșire din indiviziune.
La data de 20.11.2008 pârâtul reclamant a depus la dosar o cerere prin care a arătat că după defuncta K. E. există și moștenitori testamentari, printre care numita K. V..
Prin încheierea de ședință publică din data de 21.11.2008, instanța a dispus suspendarea acțiunii în baza art. 1551 C.pr. civ până când reclamanții pârâți vor depune la dosar actele anexe acțiunii pentru a fi comunicate cu pârâtul.
La data de 24.04.2009 reclamanții pârâți au depus la dosar o cerere prin care au solicitat repunerea pe rol a acțiunii.
Prin notele scrise depuse la dosar de către pârâtul reclamant la data de 02.10.2009 acesta a solicitat respingerea cererii de repunere pe rol a acțiunii formulată de reclamanții - pârâți întrucât aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței de la termenul de judecată din 26.09.2008.
Prin precizarea de acțiune depusă de reclamanții-pârâți la data de 21.01.2010 s-a solicitat a se constata că acțiunea introductivă a avut ca obiect stabilirea masei succesorale după defuncții lor părinți, cu ocazia depunerii precizărilor a indicat bunurile imobile și mobile care ar intra în această masă succesorală;
La termenul din 02.10.2009 s-a comunicat faptul, că în dosarul cauzei (fila 41) s-a depus un testament, prin care mama părților, K. E., a lăsat toată averea sa soției fratelui lor K. A., numitei K. V., cu încălcarea prevederilor art.841 Cod civ, motiv pentru care solicită introducerea în cauză a legatarei universale
Pentru acest considerent, solicită modificarea, obiectului prezentei acțiuni, care constă în reducțiunea masei succesorale, privind bunurile testate în favoarea numitei K. V. si stabilirii cotelor care revin fiecărui moștenitor, legal sau testamentar, si stabilirea masei succesorale diminuate datorită acestui testament.
În drept au invocat prevederile art.841 Cod civil.
La data de 23.11.2010 pârâții – reclamanți K. A., K. V., au depus al dosar întâmpinare și cerere reconvențională precum și cerere de chemare în judecată a altor persoane și anume a numiților B. A. și soția B. R., a Comisiei Locale Târgu M. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor precum și a Comisiei Județene M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, arătând ca se judecă în contradictoriu cu aceștia.
În motivare au arătat că, confirmă faptul că din masa succesorală a numiților K. S. și K. E. fac parte imobilele menționate în amintita precizare, cu excepția casei de locuit și a anexelor precum și a terenului aferent de 800 mp situat în Târgu M., ., actualmente înscris în CF nr._/N Târgu M., cu nr. CAD 1711, acest imobil constituind proprietatea lor tabulară, dobândită fiind prin cumpărare. Au menționat că porțiunea de proprietate tabulară a defunctului K. S. din terenul aferent (din grădina) al casei de locuit situat în Târgu M., ., jud. M. și anume suprafața de 2900 mp a fost dispusă a fi radiată din CF_/N Târgu M. prin efectul sentinței civile nr. 5667/2009 a Judecătoriei Târgu M., confirmată prin decizia civilă nr. 140/2010 a Tribunalului M., ca atare din întregul teren de 3700 mp folosit de către aceștia ca teren aferent al casei de locuit situată în Târgu M., . nimic nu mai constituie proprietatea defunctului K. S., 800 de mp din acest teren de 3700 mp fiind proprietatea tabulară a acestora, 1500 mp considerându-se proprietatea numiților B. A. și B. R. prin efectul mai înainte arătatelor hotărârilor judecătorești, iar 1400 mp revenind la dispoziția comisiilor de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin efectul mai înainte arătatelor hotărârilor judecătorești.
Pârâții reclamanți au învederat faptul că, nu recunosc că din masa succesorală a vreunuia dintre defuncții K. S. și K. E. ar face parte vreun ceas cu pendul de natura celui indicat de către reclamant în acțiunea introductivă de instanță.
Cu privire la cererea reconvențională au solicitat în contradictoriu cu reclamanții inițiali următoarele:
- a se stabili că moștenitori ai defunctului K. S., decedat la
data de 17.06.1995 sunt atât reclamanții, cât și pârâtul reclamant, toți în calitate de copii, precum și defuncta K. E., decedată la data de 18.12.2007, în calitate de soție supraviețuitoare, toți în cote legale
- a se stabili că moștenitori ai defunctei K. E., decedată
la data de 18.12.2007 sunt reclamanții, în calitate de copii, pârâtul în calitate de copil și legatar universal al defunctei, conform testamentului autentic nr. 708/26 iunie 2006, precum și pârâta K. V. în calitate de legatar universal al defunctei, tot conform testamentului autentic nr. 708/26 iunie 2006 autentificat la BNP I. L., în cote calculate văzând efectele cererii de reducțiune testamentară formulată de către reclamanți, cât și de către pârâtul reclamant prin prezenta cerere reconvențional
În contradictoriu și cu reclamanții inițiali și cu chemații în judecată au solicitat următoarele:
- a se stabili și a se constata că defuncții K. S. și soția K. E. au dobândit de drept, prin efectul art. 23 din Legea 18/1991 și a art. 4 din Decretul - Lege nr. 42/1990 dreptul de proprietate și asupra restului de teren de 2900 mp, sau după caz cel puțin asupra a 1400 mp din restul de teren de 2900 mp din terenul total de 3700 mp, folosit ca teren aferent casei de locuit și anexelor din Târgu M., . (adică și asupra suprafeței ce depășește 800 mp, actualmente întabulată ca proprietatea tabulară a pârâților reclamanți K. A. și K. V., și până la 3700 mp sau până la 2200 mp, reprezentând cotele de 2900/3700, ori după caz de 1400/3700 din terenul total de 3700 mp înscris în CF_/N Târgu M., nr. CAD 1711), așa cum limitele acestor suprafețe rezultă din anexa nr. 1 din expertiza efectuată de către expertul F. M. în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu M. depusă la acest dosar pe data de 24 martie 2009, ori după caz așa cum limitele acestor suprafețe va rezulta dintr-o eventuală nouă expertiză topografică administrată în acest dosar
- a se stabili că din masa succesorală a defuncților K. S. și K. E. face parte în cote de 1/2, respectiv de 5/8 parte și porțiunea de teren de 2900 mp, ori după caz de 1400 mp, în privința căreia se va stabili și se va constata că acești defuncți au dobândit dreptul de proprietate de drept, prin efectul art. 23, Legea 18/1991, și art. 4 din Decretul -Lege nr. 42/1990.
- a-i obliga pe numiții B. A. și B. R. să recunoască dreptul de proprietate dobândit în baza art. 23, Legea 18/1991 și art. 4 din Decretul -Lege nr. 42/1990 de către defuncții K. S. și K. E., respectiv prin moștenire după aceștia de către moștenitorii acestora asupra acelei porțiuni de 1500 mp din terenul aferent casei de locuit situată în Târgu M., ..
- a se dispune înscrierea în evidențele de Carte Funciară a drepturilor dobândite în baza sentinței ce se va pronunța în dosarul de față
- a se dispune obligarea reclamanților pârâți reconvenționali precum și a chemaților în judecată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea acestora.
Pârâți reclamanți reconvenționali au arătat că sunt și legatari universali ai defunctei K. E., în baza testamentului autentic nr. 708/26 iunie 2006, autentificat la BNP I. L..
În atare situație numai moștenirea după K. S. este o moștenire numai legală (după acest defunct moștenitori legali fiind în cote legale reclamanții, pârâtul K. A. precum și defuncta K. E. în calitate de soție supraviețuitoare) iar după defuncta K. E. moștenirea fiind atât legală cât și testamentară, moștenitori ai acesteia fiind cei doi copii, precum și legatarii arătați în testamentul autentic nr. 708/2006.
În ceea ce privește problema suprafeței de 2900 mp din terenul aferent casei de locuit din Târgu M., ., în suprafață totală de 3700 mp, în privința căreia dreptul de proprietate al defunctului K. S. dobândit prin titlul de proprietate nr._ a fost desființat prin efectul Sentinței civile nr. 5667/2009 a Judecătoriei Târgu M., confirmată prin decizia civilă nr. 140/2010 a Tribunalului M., trebuie observat faptul că, chiar dacă s-a apreciat ca fiind nelegală cuprinderea acestui teren în Titlul de proprietate nr._, această porțiune de teren (sau cel puțin 1400 mp din această porțiune de teren de 2900 mp) a fost dobândit în proprietate de drept, în regim de bun comun, de către defuncții K. S. si soția K. E. în baza art. 23 din Legea nr. 18/1991 și a art. 4 din Decretul - Lege nr. 42/1990.
Pârâții reclamanți reconvenționali au subliniat faptul că, atât K. S. cât și soția acestuia K. E. au fost ambii membrii C.A.P și au fost posesorii casei de locuit și anexelor gospodărești din Tg. M., . de 3700 mp din jurul casei de locuit din Tg. M., .. 5, a fost îngrădită ca atare de la data intrării în posesia
imobilului de către K. S. (și soția sa K. E.) încă de prin
anii "60.
Ca efect al constatării și stabilirii faptului că defuncții K. S. și K. E. au dobândit dreptul de proprietate, prin efectul art. 23 din Legea 18/1991 și a art. 4 din Decretul-Lege 42/1990, asupra porțiunii de 2900 mp din terenul aferent casei de locuit din Târgu M., . în privința căreia dreptul de proprietate a lui K. S. dobândit prin titlul de proprietate nr._/1995 a fost desființat prin Sentința civilă nr. 5667/2009 a Judecătoriei Târgu M., și observând faptul că pârâtul reclamant K. A. sunt moștenitori sezinari ai defuncților K. S. și K. E., urmează a se dispune, obligarea numiților B. A. și B. R. să recunoască dreptul de proprietate dobândit în baza art. 23, Legea 18/1991 și art. 4 din Decretul -Lege nr. 42/1990 de către defuncții K. S. și K. E., respectiv prin moștenire după aceștia, de către moștenitorii acestora asupra acelei porțiuni de 1500 mp din terenul aferent casei de locuit situată în Târgu M., ., apreciată de aceștia ca având valoarea e_ lei în privința cărui teren aceștia se pretind a fi proprietari în baza contract de vânzare cumpărare nr.2243/2002.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat a se dispune pe cale de excepție respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată a altor persoane.
În motivare a arătat că, întrucât din petitele și considerentele actului de procedură formulat reiese fără putere de tăgadă faptul că autoritatea publică cu activitate administrativ-jurisdicțional, nu a exercitat și nu exercită nici un drept de proprietate, un alt
drept real sau vreun dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra bunurilor imobilelor obiect al dezbaterii succesorale, solicită să se dispună respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată a altor persoane.
Pârâta C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Municipiul Tg.-M., prin reprezentant legal a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâții reclamanți reconvenționali, specificând faptul că, afirmația făcută cum că dobândirea dreptului de proprietate prin efectul art. 22din Legea nr. 18/1991 în forma sa inițială respectiv art. 23 alin.1și 2 din Legea nr.18/1991, republicată „se face de drept prin efectul legii chiar fără depunerea unei cereri.." este complet eronată, deoarece conform tuturor legilor fondului funciar apărute din anul 1991 și până în prezent, se face referire expresă că orice drept de proprietate fie de reconstituire sau de constituire, se face numai la cerere atât de persoane fizice, cât și de persoane juridice și în termenele legale prevăzute, nefăcând excepție nici un articol de la această reglementare.
La data de 21.11.2011 reclamanții-pârâți au depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care au arătat că fac următoarele precizări la actul depus la termenul de judecată din 22.01.2010, în sensul că:
1. masa succesorală după defuncții lor părinți, se compune din suprafața de 1400 mp teren situat în Tg. M. ., evidențiată în C.F._/N Tg. M.;
2. suprafețele de teren redobândite ca urmare a actelor normative în vigoare Legea 18/1991, Decretul - Lege 42/1990 și altele, în cotele stabilite de Codul civil cu aplicarea prevederilor art. 841 cod civil privind reducțiunea testamentară.
La termenul din 13.04.2012 au fost admise excepțiile inadmisibilității cererii de chemare în judecată a altor persoane formulate în contradictoriu cu intervenienții C. Județeană M., C. locală Târgu M., B. A. și B. R..
De asemenea, la termenul de judecată din data de 18.05.2012 s-a luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cererii privind includerea în masa succesorală a ceasului cu pendul și a terenului din .> Prin Sentința civilă nr. 6369/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții precum și cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți K. A. și K. V..
Prin Decizia civilă nr. 279/17.06.2014 pronunțată de Tribunalul M. în același dosar, s-a admis atât calea de atac a apelului declarat de reclamanții pârâți G. R. și K. S. cât și cea a apelului declarat de pârâții reclamanți K. A. și K. V. fiind anulată Sentința civilă nr. 6369/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. și trimisă cauza spre rejudecare.
În considerentele deciziei arătate s-a reținut că prima instanță nu s-a pronunțat asupra petitului prin care reclamanții au solicitat a se constata că defuncții K. S. și soția K. E. au dobândit de drept, prin efectul art. 23 din Legea 18/1991 și a art. 4 din Decretul - Lege nr. 42/1990 dreptul de proprietate și asupra restului de teren de 2900 mp, sau după caz cel puțin asupra a 1400 mp din restul de teren de 2900 mp din terenul total de 3700 mp folosit ca teren aferent casei de locuit și anexelor din Târgu M., ..
Totodată instanța de apel a reținut că prima instanță nu a clarificat dacă reclamantul K. S. a renunțat sau nu la petitul referitor la casa părintească situată în Tg. M., . jud. M. și terenul aferent acesteia, că nu s-a stabilit o valoare a masei succesorale, respectiv a bunurilor cuprinse în aceasta pentru a analiza care este cotitatea disponibilă și dacă aceasta a fost încălcată ca urmare a testamentului.
În al doilea ciclu procesual cererea reclamanților a fost înregistrată sub nr. de dosar_ .
În rejudecare, pentru termenul din data de 10.12.2014, reclamanții pârâți și-au precizat cererea de chemare în judecată, potrivit îndrumărilor instanței de control cuprinse în Decizia civilă nr. 279/17.06.2014 pronunțată de Tribunalul M., arătând că masa succesorală după defunctul K. S. sen se compune din suprafața de 10 ha teren arabil redobândit în baza T.P nr._/04.09.2003. De asemenea au mai precizat că, componența masei succesorale după defuncta K. E. se compune din suprafața de 7.800 mp, teren vegetație forestieră situat în . T.P nr. 1248/06.06.2002, suprafața de 1,82 ha teren forestier înscris în tabelul nominal eliberat de C. L. M., teren fânațe în suprafață de 2,5 ha, redobândit în baza procesului verbal de punere în posesie. De asemenea prin aceeași precizare de acțiune reclamanții au arătat că nu solicită ca ceasul cu pendul să fie introdus în masa partajabilă.
La termenul din data de 04.02.2015, reclamanții și-au precizat din nou cererea de chemare în judecată, arătând că potrivit declarațiilor anexate acesteia, solicită includerea în masa succesorală a suprafeței de teren deținută de către pârâții K. A. și K. V., situat în Ceangăilor nr.5, jud. M., parțial deținut de către pârâții reclamanți reconvenționali, respectiv familia Balasz A. și soția, introduși în cauză la solicitarea pârâților.
De asemenea au mai solicitat instanței aplicarea prevederilor art. 814 Cod civil, deoarece prin testamentul autentic lăsat de defuncta K. Erszebet s-au încălcat prevederile legale în materie.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 27.11.2014, pârâții reclamanți au arătat că renunță la judecată în privința solicitării de obligare a pârâților B. A. și Balasz R. la recunoașterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1.500 mp teren, aferent casei de locuit situată în Tg M., ., jud. M., dobândit de către defunctul K. S. și K. Erszebet în baza art. 23 din Legea nr. 18/1991 și a art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, deoarece aceștia din urmă nu mai exercită acte de posesie asupra terenului menționat.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014 instanța a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecară a altor persoane formulată în contradictoriu cu intervenienții C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate M. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Tg M..
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: somație-notificare (f.3), titlu de proprietate nr._/25.05.207 (f.4-5), tabel nominal privind foștii proprietari și moștenitorii acestora cărora li se reconstituie dreptul de proprietate (f.6), certificate de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale (f.7), proces verbal de punere în posesie (f.8), copii acte civile (f.9,11-13,25,26), adrese (f.10), testament (f.41)plic (f.60,98), sentința civilă nr.5667/2009, sentința civilă nr.2484/2011, sentința civilă nr.9234/2011, sentința civilă nr.3673/2008 ale Judecătoriei Tg.-M. (f.140-143,198-202,203-209,213-215) listare pagini de pe portalul instanței (f.171,274), extras CF nr._ Tg.-M. (f.185), decizia civilă nr.29/2009 a Tribunalului M. (f.216-219), interogatoriu (f.247-250,276), decizia nr.648/2012 a Curții Constituționale (f.259-262), plic (f.263).
În primul ciclu procesual a fost audiat martorul Ciula T. (fila 246).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
În ceea ce privește norma de drept substanțial incidentă în prezenta cauză, față de obiectul acesteia, instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, judecarea acesteia este supusă prevederilor materiale și procedurale în vigoare la data la care s-a deschis succesiunea, care se solicită a fi dezbătută în prezentul dosar, respectiv dispozițiilor Codului civil din 1864.
Tot ca și chestiune prealabilă analizării pretențiilor formulate pe fondul cauzei, instanța arată că cererile formulate de părțile din prezenta cauză vot fi analizate prin prisma precizărilor făcute în cel de al II lea ciclu procesual.
În acest sens, se reține că în ceea ce privește componența masei de bunuri supuse dezbaterii succesorale, reclamanții au arătat că masa succesorală rămasă după defunctul K. S. se compune din bunul imobil cu suprafața de 10 ha, teren arabil redobândit în baza T.P nr._/04.09.2003, iar masa succesorală rămasă după defuncta K. E. se compune din suprafața de 7.800 mp teren vegetație forestieră, situat în . T.P nr. 1248/06.06.2002, suprafața de 1,82 ha teren forestier înscris în tabelul nominal eliberat de C. L. M. și teren fânațe în suprafață de 2,5 ha, redobândit în baza procesului verbal de punere în posesie.
Alăturat acestor bunuri, pârâții reclamanți solicită a fi cuprins în masa succesorală și terenul în suprafață de 2.900 mp din cel aferent casei de locuit, situată în Tg M., ., jud. M., înscris în CF vechi nr._/N Tg M..
În ceea ce privește imobilul casă de locuit, situat administrativ în ., jud. M., instanța reține că potrivit înscrisurilor depuse la filele 40-41, reclamanții pârâți au arătat că renunță la includerea acesteia în masa supusă dezbaterii succesorale, ca efect al recunoșterii întrăinării imobilului casă de locuit către pârâții reclamanți reconvenționali, dar că își mențin solicitarea de a se include în masa suceesorală suprafața de 2995 mp teren din cel aferent acestei construcții.
În ceea ce privește starea de fapt, instanța reține că la data de 17.06.1995, a intervenit decesul numitului K. S., cu ultimul domiciliu în Tg M., ., așa cum rezultă din certificatul de deces . nr._, aflat la fila 11 din dosar.
Potrivit actelor de stare civilă administrate în cauză, instanța reține că au rămas drept moștenitori ai defunctului K. S., defuncta K. E. – soție supraviețuitoare – cu cota de ¼ din masa succesorală, reclamanta pârâtă G. R., în calitate de fiică cu cota de ¼ din masa succesorală; reclamantul pârât K. S. în calitate de fiu cu cota de ¼ din masa succesorală și pârâtul reclamant K. A. în calitate de fiu cu cota de ¼ din masa succesorală.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă după defunctul K. S. potrivit recunoașterilor reciproce ale părților și înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că aceasta este alcătuită din suprafața de 10 ha teren arabil și fânațe, situat în extravilan, înscris în titlul de proprietate nr._//04.09.2003.
Deși titlul de proprietate nr._/4.09.2003 este eliberat pe numele K. I S., iar numele tatălui defunctului K. S. este tot S., pentru a reține terenurile din acest titlu de proprietate în masa succesorală, instanța coroborează cele relevate din înscrisul menționat, cu cele menționate în procesul verbal de punere în posesie aflat la fila 8 din dosar_, potrivit căruia, în anul 2002 s-a procedat la punerea în posesie a numitului K. I S. al cărui domiciliu corespunde cu cel indicat ca fiind ultimul domiciliul al antecesorului părților din prezenta cauză, defunctul K. S S., de unde se poate trage în mod rezonabil concluzia că, în fapt este vorba de o eroare materială intervenită în cuprinsul înscrisurilor arătate cu privire la inițiala atribuită numelui tatălui defunctului K. S..
Cu privire la defuncta K. E., instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 651 Cod civil, succesiunea după aceasta s-a deschis la data 18.12.2007.
Potrivit celor indicate de către părțile din prezenta cauză și în baza înscrisurilor administrare în acest sens, instanța reține că din masa succesorală rămasă după defuncta K. E. fac parte următoarele bunuri:
- cota de ¼ din suprafața de suprafața de 10 ha teren arabil și fânațe, situat în extravilan, înscris în titlul de proprietate nr._//04.09.2003, moștenit după defunctul K. S..
- suprafața de 2 ha 600 m.p, teren fânețe extravilan, înscris în titlul de proprietate nr. 15.500//25.05.2007.
- suprafața de 7800 m.p. teren cu vegetație forestieră situat în Ocolul silvic Târgu M., înscris în titlul de proprietate nr. 1248/06.06.2002.
În ceea ce privește stabilirea calității de moștenitor după această defunctă, instanța reține faptul căm prin testamentul autentificat sub nr. 708/26.06.2006, sunt instituiți drept legatari universali pârâții reclamanți K. A. și K. V..
Cu privire la liberalitatea în cauză se mai reține că potrivit dispozițiilor art. 841 din Codul civil, „ liberalitățile, fie făcute prin acte între vii, fie făcute prin testament, nu pot trece peste jumătatea bunurilor dispunătorului dacă la moarte-i lasă un copil, peste o a treia parte, dacă lasă doi copii, peste a patra parte, dacă lasă trei sau mai mulți”.
Deoarece în cauză defuncta avea trei descendenți și anume reclamanții pârâți G. R., K. S. și pârâtul reclamant K. A., iar prin întocmirea testamentului sus menționat s-a încălcat rezerva succesorală a acestora, efectele testamentului urmează a fi restrânse la cotitatea disponibilă de care putea dispune defuncta testatoare, respectiv la cota de ¼ din masa succesorală.
Față de această situație, se reține că în cauză, calitatea de moștenitor după defuncta K. E., revine următorilor moștenitori, atât legali cât și testamentari:
- G. R. – fiică – cu cota de ¼ din masa succesorală;
- K. S. – fiu - cu cota de ¼ din masa succesorală;
- K. A. –fiu și legatar universal - cu cota de ¼ +1/8 din masa succesorală.
- K. V. – legatară universală – cu cota de 1/8 din masa succesorală.
În ceea ce privește cererea părților privind introducerea în masa succesorală a terenului în suprafață de 2900 mp, care face parte din suprafața totală de 3700 mp, aferenți casei de locuit situată în Tg M., ., înscris în CF nr._ ( CF vechi_/N), nr. top 1711, instanța reține că inițial acesta a făcut obiectul reconstituirii dreptul de proprietate prin T.P nr._/1995.
Deși în titlul de proprietate sus menționat a fost inițial înscrisă întreaga suprafață de 3700 m.p., prin Sentința civilă nr. 5667/03.07.2009 s-a dispus diminuarea acestei suprafețe cu 2900 m.p, rămânând înscrisă în titlul de proprietate menționat numai suprafața de 800 m.p, care a fost înstrăinată pârâților reclamanți odată cu construcția edificată pe acesta.
Cu privire la suprafața de 2.900 mp teren, reclamanții au invocat drept izvor al dreptului de proprietate al antecesorilor lor, dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicată și ale art. Decretului Lege nr. 42/1990.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr.18/1991 ”(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii ”.
Având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 23 alin (4) din Legea nr. 18/1991, prevederile legale mai sus arătate se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperatori, în prezenta cauză rămâne a fi stabilită pe marginea probelor administrate, mărimea suprafeței de teren aferentă casei de locuit situată în Tg M., ., aflată în folosința defuncților K. S. și Erszebet la data apariției Legii nr. 18/1991.
În analiza acestui aspect, instanța are în vedere prevederile art. 23 alin 2 din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora “ suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție
Cu privire la terenul cauză în considerentele Sentinței civile nr. 5667/03.07.2009 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._, s-a reținut cu putere de lucru judecat, faptul că prin contractul de vânzare cumpărare perfectat cu urmașii familiei T., defuncții K. S. și Erszebet au cumpărat doar casa de locuit din . și terenul aferent acesteia, în suprafață de 800 mp.
De asemenea din declarația testimonială administrată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg M. (f. 333 vol II) rezultă că defuncții K. S. și Erszebet au dobândit în anul 1965, casa de locuit din . și terenul în suprafață de 800 mp delimitat printr-un gard care ulterior a fost desființat. Potrivit aceluiași martor, la data achiziționării imobilului de către soții K., diferența ce excede suprafeței de 800 mp era la CAP și era îngrădită separat.
Raportat la situația de fapt rezultată potrivit celor de mai sus, dispozițiile art. 23 alin (1) din Legea nr. 18/1991 pot fi reținute numai cu privire la suprafața de 800 mp, deoarece aceasta este suprafața care poate fi determinată potrivit alineatului 2 al aceluiași articol ca fiind aferentă casei de locuit, situată în Tg M., ., jud. M., teren care actualmente se află în proprietatea pârâților reclamanți și cu privire la care reclamanții pârâși au arătat că nu face parte din masa succesorală.
Pe de altă parte, analizând dispozițiile legale mai sus arătate prin intermediului ansamblului de situații avute în vedere de Legea nr. 18/1991, instanța reține că la instituirea normei legale în discuție, legiuitorul a avut în vedere reglementarea situației acelor terenuri care se aflau în folosința proprietarilor caselor de locuit și care nu au fost cooperativizate, întrucât cu privire la acestea, reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate s-a prevăzut în baza altor articole ale aceluiași act normativ.
În ceea ce privește cererea formulată de pârâții reclamanți în contradictoriu cu intervenienții C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate M. și C. L. pentru C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Tg M., urmare a admiterii excepției de inadmisibilitate la termenul de judecată din data de 10.12.2014, instanța o va respinge ca atare.
Cu privire la cererea pârâților reclamanți privind renunțarea la judecarea cererii formulată în contradictoriu cu intervenienții Balaszs A. și B. R., instanța constată că aceasta este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia.
Cererea formulată de pârâții reclamanți prin care renunță la judecată, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 246 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia și ținând cont de acordul tacit al pârâților cu privire la cererea de renunțare, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată.
Cu privire la cheltuielile de judecată, având în vedere faptul modul de soluționare a cererilor formulate în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 276 Cod proc civ, instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. R. și K. S., ambii domiciliați în Târgu M., ., jud M. în contradictoriu cu pârâții K. A. și K. V., ambii domiciliați în Târgu M., ., jud M..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți K. A. și K. V., ambii domiciliați în Târgu M., ., jud M. în contradictoriu cu reclamanții pârâți G. R. și K. S., ambii domiciliați în Târgu M., ., jud. M..
Ia act de renunțarea pârâților reclamanți la judecarea cererii formulată în contradictoriu cu intervenienții Balaszs A. și B. R., ambii cu domiciliul în Tg M., ., jud. M..
Stabilește faptul că la data de 17.06.1995 s-a deschis prin moarte succesiunea după defunctul K. S S..
Stabilește faptul că au calitatea de moștenitori după acest defunct:
-K. E. – soție supraviețuitoare – cu cota de ¼ din masa succesorală.
-G. R. – fiică – cu cota de ¼ din masa succesorală;
-K. S. – fiu - cu cota de ¼ din masa succesorală;
-K. A. –fiu - cu cota de ¼ din masa succesorală.
Stabilește faptul că din masa succesorală rămasă după defunctul K. S S. face parte suprafața de 10 ha teren arabil și fânațe, situat în extravilan, înscris în titlul de proprietate nr._//04.09.2003.
Stabilește faptul că la data de 18.12.2007 s-a deschis prin moarte succesiunea după defuncta K. E..
Dispune reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 708/26.06.2006 la cotitatea disponibilă de care putea dispune defuncta testatoare.
Stabilește faptul că au calitatea de moștenitori după această defunctă:
-G. R. – fiică – cu cota de ¼ din masa succesorală;
-K. S. – fiu - cu cota de ¼ din masa succesorală;
-K. A. –fiu și legatar universal - cu cota de ¼ +1/8 din masa succesorală.
-K. V. – legatară universală – cu cota de 1/8 din masa succesorală.
Stabilește faptul că din masa succesorală rămasă după defuncta K. E., fac parte următoarele bunuri:
- cota de ¼ din suprafața de suprafața de 10 ha teren arabil și fânațe, situat în extravilan, înscris în titlul de proprietate nr._//04.09.2003.
- suprafața de 2 ha 600 m.p, teren fânețe extravilan, înscris în titlul de proprietate nr. 15.500//25.05.2007.
- suprafața de 7800 m.p. teren cu vegetație forestieră situat în Ocolul silvic Târgu M., înscris în titlul de proprietate nr. 1248/06.06.2002.
Respinge în rest cererea principală ca neîntemeiată.
Respinge în rest cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de pârâții reclamanți în contradictoriu cu intervenienții C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate M. și C. L. pentru C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Tg M..
În temeiul art. 276 Cod proc civ, dispune compensarea cheltuielilor de judecată între părți.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
M. M. G. | S. M. P. |
fiind plecata din instanta semneaza grefier sef sectie civila
I. M. C.
Red: MMG
Tehnored:S.M.P.
4 ex/10.07.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1357/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1232/2015. Judecătoria... → |
|---|
