Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24
Ședința publică din 12 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petenta R.N. R.-Direcția Silvică M. în contradictoriu cu intimatul M. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul M. G., legitimat cu C.I. . nr._, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 131 al. 1 Cod proced. civilă își verifică din oficiu competența și raportat la prevederile art. 94 Cod proced. civilă și OG nr. 55/2002 constată că Judecătoria Tg-M. este competentă sub aspect general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față.
La interpelarea instanței, intimatul arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, întrucât nu are posibilitatea financiară de a achita amenda în sumă de 3.000 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. M. la data de 17.07.2014, sub nr._, petenta R.N. R.-Direcția Silvică M. în contradictoriu cu intimatul M. G., a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii principale a amenzii totale in suma de 3.000 lei aplicata contravenientului cu datele de mai sus in baza Proceselor - verbale de constatare si sancționare a contravenției silvice seriile MS nr._ din 07.02.2011, MS nr._ din 19.02.2011, MS nr._ din 25.02.2011, MS nr._ din 20.01.2011, MS nr._ din 21.03.2011, MS nr._ din 06.03.2011 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, către beneficiar Orașul Ungheni, pentru urmatoarele:
Prin procesele - verbale de constatare si sancționare a contravențiilor silvice indicate in petit, atașate la prezenta in copie, încheiate de către agenții constatatori din cadrul Ocolului Silvic Luduș, petentul cu datele de mai sus a fost sanctionat contravențional cu amenda in suma totala de 3.000 lei, fiind stabilite si sancțiuni complementare ca despăgubiri silvice.
Petentul nu a achitat amenda aplicata, asa cum reiese din actele de executare silita din dosarele executionale.
Considera ca sunt îndeplinite condițiile privind admiterea cererii in
vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Potrivit art. 64 Cod pr.civ. a aratat ca beneficiar si totodata titular al dreptului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, ca sancțiune alternativa este Orașul Ungheni reprezentata de primar, in cazul admiterii acțiunii executarea urmând a se face prin grija Instantei judecătorești, potrivit art. 39, alin. (1), lit. b) din O.G. nr. 2/2001 si ale O.G. nr. 55/2002.
În drept, petenta a invocat actele normative invocate in prezenta, in temeiul art. 242 C.p.c. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa de la dezbateri.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa (f.4-7), procesul verbal și adrese (f.8-52).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție seriile MS nr._ din 07.02.2011, nr._ din 19.02.2011, nr._ din 25.02.2011, nr._ din 20.01.2011, nr._/21.03.2011, nr._ din 06.03.2011depuse la dosarul cauzei (f. 8-52) intimatul M. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 3.000 lei, pe care nu a achitat-o.
Debitorul nu a achitat amenzile si despăgubirile stabilite si aplicate de agentul constatator, dovada fiind actele de la dosarele executionale nr. 3445/2011 și nr. 330/2011 comunicate de Orașul Ungheni către Ocolul Silvic Luduș, dosar din care reiese ca acesta este insolvabil.
Primăria Orașului Ungheni prin Adresa nr. 922/25.02.2011 (f. 5), a înaintat dosarele executionale nr. 3445/2011 și nr. 3330/2011, către Ocolul Silvic Luduș, pentru aplicarea prevederilor art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, in materie de executarea sancțiunilor contravenționale, pentru sesizarea instantei in vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii locale.
Întrucât procesele verbale de contravenție de mai sus reprezintă Titlu executoriu în baza OG nr. 2/2001, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 si întrucât debitorul nu poate achita amenda in numerar, nu are bunuri urmaribile si nu poate fi contactat, nu se poate realiza executarea silita împotriva petentului debitor.
Legea nr. 31/2000 prevede posibilitatea înlocuirii amenzii contravenționale
alternative cu o activitate in folosul comunitatii, potrivit art. 19 deoarece contraventiilor aplicate in baza acestei legi le sunt aplicabile prevederile O.G.
2/2001.
O.G. nr. 2/2001 cat si O.G. nr. 55/2002, ca acte normative incidente, prevăd doua situatii de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea alternativa a
prestării unei activitati in folosul comunitatii si anume prima este cea aplicata
direct de agentul constatator ca sancțiune alternativa atunci cand apreciaza ca
sancțiunea amenzii prevăzută de actul sanctionator nu este indestulatoare si a doua este cea dispusa de instanta de judecata la sesizarea organului din care face parte agentul constatator atunci cand contravenientul nu achita amenda in 30 de zile de la ramanerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executării silite – situatie in care ne aflam in speța dedusa judecații, asa cum prevede art. 39^^1 din O.G. nr. 2/2001.
Neaplicarea prevederilor art. 39^1 din O.G. nr. 2/2001 ar lasa fara finalitate scopul urmărit de legiuitor de a aplica o sancțiune in sarcina
persoanelor vinovate ce incalca normele ce ocrotesc valorile sociale, sancțiune care obligatoriu trebuie executata, scopul urmărit fiind conștientizarea si descurajarea continuării fenomenului contravențional de către persoana careia i s-a aplicat sancțiunea.
Sunt incidente și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a Î.C.C.J. pronuntata în interesul legii, care a stabilit ca dispozițiile art. 9, alin. 3 - 5 din OG nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art.9, alin. 1 si 2 din același act normativ si la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, văzând și poziția procesuală concordantă a intimatului prezent în sala de judecată, va admite cererea dedusă judecății, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta Regia Națională a Pădurilor – R. – Direcția Silvică M., cu sediul în Tg-M., .. 8, jud. M., prin director C. I. în contradictoriu cu intimatul M. G., CNP_, cu domic. În oraș Ungheni, . B, jud. M..
Înlocuiește amenda în cuantum total de 3.000 lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție seriile MS nr._ din 07.02.2011, nr._ din 19.02.2011, nr._ din 25.02.2011, nr._ din 20.01.2011, nr._/21.03.2011, nr._ din 06.03.2011 cu sancțiunea obligării conntravenientului la prestarea a 300 ore de muncă în folosul comunității, pe raza localității Ungheni, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. N. M. M.-E.
Red: IAN
Tehnored:CM/4 ex.
10.02.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 99/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 66/2015.... → |
|---|
