Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1302/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1302/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1302/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1302
Ședința publică de la 20 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol judecarea cererii formulată de petenta . PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul G. D., având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material – conform art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură – și teritorial, potrivit art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001, să judece prezenta cauză.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind un singur termen de judecată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri în probațiune de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 05.01.2015 sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul G. D., înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat de IPJ M. la data de 17.07.2008 cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta susține că prin actul constatator mai sus contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, astfel că procesul verbal încheiat și neatacat în fața instanței de judecată constituind titlu executoriu, a fost înaintat în vederea executării silite unității administrativ-teritoriale competente după domiciliul fiscal al contravenientului, însă în urma actelor de executare silită efectuate în vederea recuperării sumei datorate cu titlu de amendă contravențională, s-a constatat că debitorul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri susceptibile de poprire, astfel că nu există posibilitatea executării silite.
În drept petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 39 indice 1 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv astfel cum a fost modificat textul legal prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2014 pentru modificarea art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 629 din 27 august 2014:
Art. I. - Alineatul (3) al articolului 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, se modifica si va avea următorul cuprins: „(3) In cazul in care contravenientul persoana fizica nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executorii silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) in a cărui raza teritoriala domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătoreasca in a cărei circumscripție domiciliază acesta, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In susținerea cererii petenta a mai invocat și cele statuate de înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 6/2010 în recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție: ”Astfel dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Alăturat, petenta a anexat prezentei cereri procesul verbal( f. 3), somații și titlu executoriu (f.4-5), somații și procese verbale (f.6-14).
Intimatul G. D. deși legal citat nu a depus la dosarul cauzei întâmpinarea prevăzută de lege.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Potrivit prev. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001: „În cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecata pe a cărei raza teritoriala s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitata.”. Pe de alta parte, Art. 391. alin.(1) din acelasi act normativ prevede ca “In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, acesta va sesiza instanta in circumscriptia careia s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama, dupa caz, si de partea din amenda care a fost achitata”.
Prin procesul verbal . nr._ încheiat de IPJ M. la data de 17.07.2008 contravenientului i s-a aplicat o sanctiune cu amenda contraventionala in cuantum total de 200 lei. Procesul verbal nu a fost contestat de catre contravenient in termenul legal, desi aceasta a luat la cunostinta de el prin semnarea lui la data intocmirii.
F. de dispozitiile legale anterior mentionate instanta se considera sesizata in mod corect.
Din inscrisurile depuse de petent la dosar rezulta ca amenda aplicată contravenientului nu a fost achitată de catre acesta, iar din verificarile efectuate de organele de executare silita a reiesit ca nu exista posibilitatea executarii silite a acestuia, neavand venituri si bunuri urmaribile.
Legal citat, intimatul nu a formulat intampinare.
Prin urmare, instanta, in temeiul prevederile legale sus-mentionate, va admite cererea si va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 200 lei aplicata prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/17.07.2008 de IPJ M. cu prestarea unei activitati în folosul comunității pe durata a 8 ore pe raza teritorială a Comunei S. de M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de ., cu sediul în S. de M., . jud. M. în contradictoriu cu intimatul G. D. (CNP_), cu domiciliul în ., ., jud. M..
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 200 lei aplicata prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/17.07.2008 de IPJ M. cu prestarea unei activitati în folosul comunității pe durata a 8 ore pe raza teritorială a Comunei S. de M..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg. M..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2015.
P. GREFIER
A. L. B. M. M. S.
Red. ALB.
Tehnored. MMS.
4 ex.-18.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1216/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1265/2015.... → |
|---|
