Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 199/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 199
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: U. G. C.
Grefier: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de către petentul I.P.J. M. în contradictoriu cu intimatul S. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatul nu s-a prezentat la sediul Primăriei Gălești pentru a-și ridica citația.
Se constată de asemenea faptul că petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenție care face obiectul cauzei.
Nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, în baza prevederilor art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța se declară lămurită și în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.05.2014 sub nr._, petentul I. M., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. M., înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare a contravenției AP nr._/27.03.2012 și . nr._/03.11.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că amenda contravențională în cuantum de 340 lei (pentru ambele procese-verbale) nu a fost achitată de contravenient, iar din adresa emisă de Primăria Comunei Sântana de M. rezultă că nu este posibilă executarea silită a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.9 alin.3, art. 39 alin.1 art. 39 indice 1 din O.G. nr. 2/2001 și prevederile Legii nr. 352/2006 pentru completarea O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de 04.09.2014 prin registratura instanței s-a depus de către I. M. o completare de cerere prin care s-a arătat că își însușesc cererea de înlocuire formulată de către Secția nr. 5 Poliție Rurală Miercurea Nirajului.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: somație (fila 2), titlu executoriu (fila 3) adresa nr.8173/24.04.2014 emisă de Primăria Comunei Sântana de M. (f.4), adrese (f.6, 7 și 8), procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.03.2012 (f.5), proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate (fila 6-9), proces-verbal (f. 10-11), titlu executoriu (filele 12-13), somație (fila 16), adresă (fila 17), adeverință(fila 18), note de constatare (filele 19-21).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției: . nr._/27.03.2012 intimatului i-a fost aplicată o amendă în cuantum total de 200 lei, iar prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.11.2012 i s-a aplicat petentului a sancțiune contravențională în cuantum de 140 de lei.
Agentul constatator a comunicat procesele-verbal Primăriei Comunei Sântana de M., în vederea dării în debit a intimatului cu cuantumul amenzilor aplicate .
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că intimatul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri conform procesului-verbla de constatare a stării de insolvabilitete (fila 5-9).
Potrivit art. 9 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009 „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „ La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art.9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins in cap. V din O.G. nr. 2/2001, referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține ca înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39¹ ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art. 39¹, și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului - mobiliară, imobiliară, prin poprire, etc. - sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității; însă, în situația în care nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista .
Instanța reține că nu aceasta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, iar dispozițiile din art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc, printre altele, modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica aceasta sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va dispune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale, respectiv îl va obliga la efectuarea unui număr de total de 16 de ore de muncă în folosul comunității pentru procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.03.2012 și . nr._/03.11.2012, pe raza teritorială a Comunei Sântana de M., primăria comunei de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Tg. M., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul S. M., având CNP_ domiciliat în ., ., județul M..
Înlocuiește amenda în cuantum de 200 de lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.03.2012 și 140 de lei aplicată petentului prin procesul-verbal . nr._/03.11.2012 cu 16 ore de muncă în folosul comunității la primăria comunei de domiciliu.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. G.-C. R. A. M.
Red. UGC/Dact UGC
4 EX/23.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 197/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
