Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-01-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 56/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. - CIVIL
Dosar nr._
SEDINȚA CIVILĂ Nr. 56/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. O.
Grefier M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. A. L. în contradictoriu cu intimatul I. M..
Fără citarea părților.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.01.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrată din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 01.09.2014, sub nr._ /2011, petentul S. A. L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ din 15.08.2014 întocmit de agentul constatator al intimatului I. M. și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei.
În fapt, petentul a arătat că la data de 01.09.2014, în timp ce conducea autoturismul cu nr._, a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere, pe . s-a comunicat faptul că a circulat cu viteza de 120 km/h, întocmindu-i-se proces verbal de contravenție.
Petentul a precizat că avea viteză mai mare de deplasare decât cea regulamentară, dar nu depășise viteza de 80 km/h, motiv pentru care a solicitat prezentarea probelor în susținerea vinovăției sale..
Cererii de chemare în judecată i-au fost anexate următoarele înscrisuri: copie CI petent (f. 2), proces verbal de contravenție (f. 3), dovadă achitare taxă timbru (f.3a), material probator (f.11-19).
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus la data de 18.11.2014 raportul agentul constatator, cazierul auto al contravenientului, înscrisuri privind omologarea aparatului radar, cu mențiunea însă că, din cauza unor defecțiuni tehnice, nu mai dispun de înregistrarea video privind fapta constatată în procesul verbal.
Analizând toate aspectele și împrejurările cauzei, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării prezentului litigiu, instanța reține următoarele:
În fapt, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr._ din 15.09.2014, reținându-se că, în aceeași zi, ora 01:25, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe bulevardul 1 Decembrie 1918 – .. Târgu M., în direcția Unirii, cu viteza de 120 km/h.
Prin urmare, petentul a fost sancționat cu sancțiunea amenzii contravenționale de 810 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile conform art. 102 alin. 3, lit. e din OUG nr. 195/2002, făcându-se mențiune și despre art. 121 alin. 1 din regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1361/2006).
Procesul verbal contestat a fost semnat de către petent, fiind consemnat la rubrica alte mențiuni Nu sunt de acord.
În analiza oricărei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție obligația instanței este de a-l analiza pe acesta din punct de vedere al legalității și ulterior în cazul constatării legalei întocmiri a acestuia, din punct de vedere al temeiniciei.
În ceea ce privește legalitatea, dispozițiile generale aplicabile sunt cele ale O.G. nr. 2/2001. Conform acestui act normativ, procesul verbal de contravenție poate fi lovit de atât de nulități absolute, cât și de nulități relative.
În privința nulităților absolute, regimul acestora este reglementat de art. 17, astfel lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
În cauza de față, instanța apreciază că nu sunt incidente cauze de nulitate absolută asupra cărora să se pronunțe din oficiu.
Referitor la regimul nulităților relative, în considerentele Deciziei nr. 22 din 19.03.2007 a ÎCCJ, se prevede că nerespectarea oricăror alte dispoziții decât cele ale art. 17, determină nulitatea procesului verbal de contravenție ce poate fi invocată numai în măsura în care s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului în cauză.
Sub aspectul cauzelor de nulitate relativă, instanța reține că petentul nu a indicat în mod expres încălcarea nici unei prevederi legale aplicabile cauzei de față care să facă obiectul analizei instanței, sub aspectul existenței unei încălcări, a unei vătămări și a gravității vătămării care să impună anularea actului.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța apreciază procesul-verbal de contravenție ca legal întocmit, urmând a analiza temeinicia actului.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța sesizată cu o plângere împotriva procesului verbal de contravenție, printre altele, administrează orice alte probe prevăzute de lege în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție.
Cu privire la prezumția de legalitate și temeinicie a proceselor verbale de contravenție instituită de dreptul român, instanța reține că potrivit jurisprudenței CEDO (cauza Salabiaku contra Franței) prezumțiile sunt permise de Convenție, dar nu trebuie să depășească limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării.
În prezenta cauză, petentul a fost sancționat de art. 102 alin 3, lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv,, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic’’.
În interpretarea dreptului intern, inclusiv din lumina practicii europene, în cazul contravențiilor care au acest specific, respectiv sunt constatate prin mijloace tehnice, prezumția de veridicitate nu poate opera decât în măsura în care este dublată de mijloacele de probă pe care s-a bazat însuși agentul în momentul aplicării sancțiunii. Aceasta pentru că procesul verbal de contravenție astfel întocmit nu mai face proba prin el însuși cu privire la săvârșirea contravenției, întrucât nu consemnează împrejurări percepute prin propriile simțuri de către agentul constatator, nu reflectă constatările personale ale acestuia, deci nu mai are forță probantă prin el însuși. Astfel, în vederea probării vinovăției contravenientului, se impune ca intimatul să facă dovada că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal sunt reale.
În acest sens, în prezenta cauză, instanța constată că intimatul a precizat că din motive tehnice nu poate pune la dispoziția instanței înregistrarea video privind fapta menționată în procesul verbal de constatare a contravenției.
Astfel, deși potrivit susținerilor agentului constatator cele consemnate în cuprinsul procesului verbal sunt rezultatul înregistrărilor efectuate cu aparatul radar tip PYTHON II, ce îndeplinește exigențele de omologare și verificare metrologică, fără vizionarea efectivă a înregistrării video în cadrul prezentului demers judiciar, instanța nu poate reține ca temeinice acuzațiile aduse petentului. În condițiile în care specificul contravenției imputate petentului necesită administrarea unor mijloace de probă de care ar fi trebuit să dispună intimatul, respectiv înregistrările realizate cu mijloacele tehnice specifice, absența acestora vine în sprijinul menținerii prezumției de nevinovăție a petentului și a anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Prin urmare, în baza tuturor acestor argumente, instanța consideră că procesul verbal atacat nu este temeinic întocmit, astfel că, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de către petentul S. A. L., cu consecința anulării procesului verbal . nr._ din 15.08.2014 întocmit de către intimat, a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei, precum și a înlăturării măsurii suspendării dreptului de a conduce autovehicule publice pe o perioadă de 90 zile, dispuse prin procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. A. L., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu M., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., împotriva procesului-verbal . nr._ din 15.08.2014.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.08.2014 întocmit de către intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei aplicate prin procesul verbal contestat și înlătură măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule publice pe o perioadă de 90 zile dispuse prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la secția de contencios-administrativ a Tribunalului M.. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, O. A. O. | GREFIER, M. M. |
Red.O.A.O
Tehnored. I.M.
4ex/28.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 76/2015.... → |
|---|
