Obligaţie de a face. Sentința nr. 197/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 197
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: U. G. C.
Grefier: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de către reclamantul T. G. M. în contradictoriu cu pârâtul M. TÎRGU M. și C. L. AL MUNICIPIULUI TÎRGU M., având ca obiect obligația de a face – declinare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu M., și reține cauza În pronunțare asupra acestei excepții.
După dezbateri, se prezintă în fața instanței reprezentantul pârâților, domnul consilier juridic B. D., care depune la dosar delegație de reprezentare, iar instanța îi aduce la cunoștință mersul dezbaterilor.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin sentința civilă nr. 2673/2014 din data de 28.10.2014 pronunțată în dosarul cu același număr s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tîrgu-M..
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.11.2014, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimații M. Tîrgu-M. prin primar și C. L. al Municipiului Tîrgu-M. obligarea acestora la recunoașterea dreptului reclamantului de atribuire în proprietate a unei suprafețe de teren situată în extravilanul Municipiului Tîrgu-M., obligarea pârâților la emiterea actului administrativ unilateral cu caracter individual de atribuire în proprietatea reclamantului a unei suprafețe de teren situată în extravilanul Municipiului Tîrgu-Mureșde 10.000 de mp, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, petentul a învederat, în esență, faptul că are calitatea de Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989-Luptător remarcat prin fapte deosebite, iar în această calitate a solicitat pârâtului de rând 1 în temeiul art. 5 alin. 1 lit. g din Legea nr. 341/2004 să dispună atribuirea în proprietatea reclamantului a unei suprafețe de teren de 10.000 de mp, teren situat în extravilanului municipiului Tîrgu-M..
Pârâtul i-a răspuns prin adresa nr.7713/20.02.2014 că în materia atribuirii de terenuri ar fi incidente dispozițiile Legii nr. 18/1991-Legea Fondului Funciar, iar cererea reclamantului este tardivă sub acest aspect.
Reclamantul arată că a revenit la cererea inițială arătând că Legea nr. 341/2004 este lege specială în raport cu legea generală, respectiv 18/1991, cu toate acestea pârâtul i se răspunde prin invocarea acelorași norme legale.
Petentul a arătat faptul că apreciază adresa 9780/14.03.2014 ca un refuz nejustificat de a soluționa cererea astfel cum este definită expresia de prevederile art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004.
În drept, petentul a invocat prevederile Legii 554/2004, 341/2004 și HG nr. 1412/2004.
Pârâții au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, neîntemeiată și nefondată, învederând instanței de judecată că nu se poate proceda la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului în temeiul art. 5 alin. 1 lit. g din Legea 341/2004 decât după finalizarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar și numai în măsura în care la finalizarea acestuia vor mai exista suprafețe de teren disponibile și reclamantul va întruni condițiile prevăzute de lege.
În drept, pârâții au invocat dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea 554/2004, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, HG 890/2005 și Legea nr. 341/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu-M. instanța reține :
Reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. g din Legea nr. 341/2004, art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004, art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 solicitând emiterea actului administrativ unilateral cu caracter individual de atribuire în proprietatea reclamantului a unei suprafețe de tern de 10.000 de mp.
Potrivit art. 3 din Legea 341/2004: „(1) Pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, se instituie următoarele titluri:..b) Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989: 3. Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite - atribuit celor care, în perioada 14 - 25 decembrie 1989, au mobilizat și au condus grupuri sau mulțimi de oameni, au construit și au menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanță vitală pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării dictatorului, în localitățile unde au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și celor care au avut acțiuni dovedite împotriva regimului și însemnelor comunismului între 14 - 22 decembrie 1989;
Articolul 5 alin 1 lit g din același act normativ arată că „persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi:.. lit. g atribuirea, în limita posibilităților, în proprietate a 10.000 mp de teren în extravilan și 500 mp de teren în intravilan - acesta din urmă pentru destinația de locuință, dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ.
În continuare instanța reține dispozițiile articolului 26 din Legea 341/2004 care are următorul conținut „prin derogare de la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispozițiilor prezentei legi, în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, se soluționează, în fond, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel”.
Articolul 10 alin.1 alin. 1 din Legea 554/2004 arată că „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Din interpretarea celor două norme menționate mai sus, instanța reține că se derogă de la aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 doar în cazul în care litigiul privitor la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 341/2004 este formulat în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, iar nu pentru orice litigii, sens în care instanța reține că speța pendinte privește un act administrativ în sensul stabilit de art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004 de competența în primă instanță a secției de contencios administrativ a tribunalului.
Față de aspectele învederate mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu-M. invocată de instanță din oficiu, va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M.-Secția C. Administrativ și fiscal, va constata constată conflictul negativ de competență și va trimite dosarul Curții de Apel Târgu-M. pentru pronunțarea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu-M. invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M.-Secția C. Administrativ și fiscal.
Constată conflictul negativ de competență.
Trimite dosarul Curții de Apel Târgu-M. pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. G.-C.R. A. M.
Red. UGC/dact UGC
4 EX./05.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 228/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
