Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1391/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1391/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1391
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul M. TÎRGU-M., în contradictoriu cu intimatul SFÎRIAC M. F., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 12.03.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 26.03.2015 încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014, sub nr._, petentul M. Tg.-M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Sfîriac M. F., transformarea sancțiunii amenzii contravenționale, în sumă totală de 8.149 lei, stabilită în sarcina intimatului prin următoarele procese-verbale:
- Proces-verbal nr._/03.09.2003 – valoare amendă 60 lei;
- Proces-verbal nr._/23.01.2004 – valoare amendă 200 lei;
- Proces-verbal nr._/30.04.2004 – valoare amendă 50 lei;
- Proces-verbal nr._/26.06.2004 – valoare amendă 50 lei;
- Proces-verbal nr._/14.07.2004 – valoare amendă 60 lei;
- Proces-verbal nr._/19.08.2004 – valoare amendă 50 lei;
- Proces-verbal nr._/21.09.2004 – valoare amendă 60 lei;
- Proces-verbal nr._/25.09.2004 – valoare amendă 60 lei;
- Proces-verbal nr._/03.12.2004 – valoare amendă 100 lei;
- Proces-verbal nr._/19.03.2005 – valoare amendă 2.000 lei;
- Proces-verbal nr._/03.07.2005 – valoare amendă 60 lei;
- Proces-verbal nr._/14.03.2006 – valoare amendă 3.000 lei;
- Proces-verbal nr._/15.04.2006 – valoare amendă 70 lei;
- Proces-verbal nr._/18.05.2006 – valoare amendă 70 lei;
- Proces-verbal nr._/23.06.2006 – valoare amendă 120 lei;
- Proces-verbal nr._/28.02.2007 – valoare amendă 351 lei;
- Proces-verbal nr._/10.03.2007 – valoare amendă 234 lei;
- Proces-verbal nr._/22.10.2007 – valoare amendă 351 lei;
- Proces-verbal nr._/25.10.2007 – valoare amendă 78 lei;
- Proces-verbal nr._/15.11.2007 – valoare amendă 351 lei;
- Proces-verbal nr._.11.2007 – valoare amendă 78 lei;
- Proces-verbal nr._/20.01.2008 – valoare amendă 216 lei;
- Proces-verbal nr._/30.03.2009 – valoare amendă 120 lei;
- Proces-verbal nr._/09.04.2009 – valoare amendă 360 lei
cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional cu suma totală de 8.149 lei, în baza unui număr de 24 procese-verbale de contravenție.
Întrucât intimatul nu a înțeles să uzeze de prevederile art. 25 alin. 3 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în conformitate cu care avea posibilitatea ca în termen de 15 zile de la comunicarea proceselor-verbale de contravenție să înainteze plângeri contravenționale sau să plătească în 48 de ore jumătate din minimul amenzilor, organul constatator a comunicat petentului procesele-verbale de contravenție în vederea demarării procedurii de executare silită prevăzută de OG nr. 92/2003/R privind Codul de procedură fiscală, pentru recuperarea debitelor.
Deși organul de executare din cadrul intimatului a demarat procedura de executare silită, nu s-a reușit recuperarea debitului restant întrucât debitorul nu obține niciun fel de venit, nu deține conturi bancare și nu are în patrimoniu bunuri mobile sau imobile urmăribile, în acest sens fiind întocmit procesul-verbal de constatare a insolvabilității nr. 105/22.10.2010.
Prin urmare, în baza art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 ținând cont de imposibilitatea executării silite a intimatului, petentul solicită înlocuirea amenzilor cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, ale OG nr. 2/2001 și ale OG nr. 92/2003.
În cauză, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: procese-verbale de contravenție (f. 5-18), proces-verbal de constatare a insolvabilității nr. 105/22.10.2010 (f. 19-20), adresa nr._/22.01.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor Tg. M. (f. 31-33).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție nr._/03.09.2003, nr._/23.01.2004, nr._/30.04.2004, nr._/26.06.2004, nr._/14.07.2004, nr._/19.08.2004, nr._/21.09.2004, nr._/25.09.2004, nr._/03.12.2004, nr._/19.03.2005, nr._/03.07.2005, nr._/14.03.2006, nr._/15.04.2006, nr._/18.05.2006, nr._/23.06.2006, nr._/28.02.2007, nr._/10.03.2007, nr._/22.10.2007, nr._/25.10.2007, nr._/15.11.2007, nr._.11.2007, nr._/20.01.2008, nr._/30.03.2009, nr._/09.04.2009, intimatul Sfîriac M. F. a fost sancționat cu amenzi contravenționale, în cuantum total de 8.149 lei.
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că intimatul nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 645/ 01 octombrie 2009 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor menționate se desprinde concluzia conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Din materialul probator administrat rezulta ca petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a contravenientului, așa încât instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite în parte.
Dispozițiile art.9 alin.3 se coroborează cu cele ale art.39 ind.1 din OG 2/2001, articol cuprins în cap. V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr.7/20.09.2010 a I.C.C.J., instanța va dispune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, respectiv îl va obliga la efectuarea unui număr de 60 ore de muncă în folosul comunității, pe raza teritorială a Municipiului Tg.-M., prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 216 lei +120 lei +360 lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție nr._/20.01.2008, nr._/30.03.2009 si nr._/09.04.2009.
Va respinge restul solicitărilor de transformare a amenzii în muncă în folosul comunității ca fiind prescris dreptul de a solicita executarea silită, având în vedere că potrivit art.131 din Codul de procedura fiscala
,, (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
(2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.,, ori prin celelalte procese-verbale de contraventie amenzile au fost aplicate in anii 2003-2007 asa incat s-a implinit termenul de 5 ani in care se putea solicita executarea silita a intimatului, motiv pentru care cererea intimatului va fi admisa in parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de petentul M. Tg-M. cu sediu in Tg-M., P-ta Victoriei, nr.3, jud.M. în contradictoriu cu intimatul Sfariac M. F., CNP_ dom. in Tg-M., ., nr.187/1, jud.M..
Transformă amenda în cuantum de 216 lei +120 lei +360 lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție nr._/20.01.2008, nr._/30.03.2009 si nr._/09.04.2009 în 60 ore de muncă în folosul comunității.
Respinge restul solicitarilor de transformare a amenzii in munca in folosul comunitatii ca fiind prescris dreptul de a solicita executarea silita.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tîrgu-M..
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4 ex./21.04.2015
Red. S.P.
Tehnored. I.M.C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1321/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1778/2015. Judecătoria... → |
|---|
