Obligaţie de a face. Sentința nr. 3497/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3497/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 3497/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA TÂRGU-M.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3497
Ședința publică din data de 03.07.2015
PREȘEDINTE: C. N. B.
GREFIER: C. M.
Pe rolul instanței se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către reclamanta L. I., în contradictoriu pârâtul L. R.-F..
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.06.2015, încheiere prin care s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru datele de 29.06.2015 și 03.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 25.02.2015, reclamanta L. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L. R.-F., ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună, obligarea pârâtului la efectuarea radierii și transcrierii autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ .
În motivare reclamanta a arătat că la data de 13.11.2014, a încheiat un contract de vânzare-cumpărare privind autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_, prin care a vândut autoturismul pârâtului L. R.-F., iar acesta nu a efectuat transcrierile necesare privind acest autovehicul.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar: copia CI . nr._ (f.3), contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f.4), CI a vehiculului (f.5), copia CI a pârâtului (f.6).
Pârâtul, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.249 NCPC „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Instanța reține că, prin depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare, reclamanta a făcut dovada existenței între părți a unei convenții având ca obiect vehiculul menționat, respectiv contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit sub semnătură privată din data de 15.11.2014 (f. 4).
De asemenea, instanța reține că pârâtul, deși legal citat, cu mențiunea personal la interogator, nu a contestat susținerile reclamantei, și nu a înțeles să se prezinte în instanță, pretențiile reclamantei nefiind contestate în cadrul prezentului dosar.
Conform art. 17 alin 2 din OUG 195/2002, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Modalitatea concretă de efectuare a acestei operațiuni este prevăzută de art. 24 alin. 2 lit. d din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501/2006, potrivit căruia proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. 1-4. Aceste din urmă texte prevăd situațiile care impun proprietarului de autovehicul să ceară radierea, printre aceste cazuri figurând și ipoteza trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane (alin. 2 lit. d).
În continuare, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. 2 lit. b) și alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, reține faptul că pârâtul L. R.-F., în calitate de proprietar actual al autovehiculului, este obligat să procedeze la transcrierea acestuia pe numele său.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației și Internelor privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul să se prezinte cu toate documentele necesare la autoritatea competentă – Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor – pentru a proceda la transcrierea pe numele său a autoturismului marca FORD MONDEO, număr de identificare WF05XXGBB54G60641, nr. de înmatriculare_, iar în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ al său în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantei.
Aplicând dispozițiile art. 453 Cod de procedură civilă, va obliga pârâtul – partea care a pierdut procesul, la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată cauzate de prezentul dosar, respectiv suma de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. I., CNP_, domiciliat în ., jud. M., în contradictoriu cu pârâtul L. R.-F., CNP_, domiciliat în mun. Oradea, ., jud. M..
Obligă pârâtul să facă demersurile în vederea radierii de pe numele reclamantei și a transcrierii pe numele lui a autoturismului marca FORD MONDEO, număr de identificare WF05XXGBB54G60641, nr. de înmatriculare_, iar în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ al său în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantei.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 20 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iulie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER, |
C. N. B. | C. M. |
Fiind în concediu de odihnă, semnează grefier șef secția civilă I. M. C.
4. ex./11.08.2015
Red. C.N.B.
Tehnored. C.M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3463/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3500/2015.... → |
|---|
