Pretenţii. Sentința nr. 3459/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3459/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3459/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3459
Ședința publică din data de 02.07.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. V.
GREFIER: L. O.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul G. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la cea de a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței la data de 15.06.2015 de către reclamantă cerere de renunțare la judecată.
Fiind primul termen cu procedură legal îndeplinită, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența, iar în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă constată că este competentă să soluționeze cauza sub toate aspectele.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015, sub nr._, reclamanta .. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G. V., ca instanța să dispună:
1. obligarea pârâtului la plata sumei de 305 lei, reprezentând contravaloare facturii parțial achitate nr._ din data de 27.05.2014, în valoare totală de 720 de lei din care a rămas neachitată suma de 305 lei;
2. 634,75 lei reprezentând dobânzi penalizatoare contractuale de 0,5% pe zi întârziere, calculate până la data de 31 03 2015, în conformitate cu prevederile contractului nr. 12/19.05.2014;
3. la plata în continuare a dobânzilor penalizatoare contractuale de 0,5% pe zi întârziere până la plata integrală a datoriei;
În motivare reclamanta a arătat că, la data de 19.05.2014, între pârât și societatea a intervenit contractul nr. 12 având ca obiect furnizarea și montarea de tâmplărie PVC. Valoarea totală a contractului a fost de 1.330 lei.
La preluarea comenzii s-a achitat un avans în valoare de 610 lei, cuprinsă în factura nr._/27.05.2014, părțile convenind ca diferența de 720 lei să se achite după livrarea și montajul produselor.
Astfel, după îndeplinirea obligațiilor de ne incumbau, am emis factura nr._/27.05.2014, în valoare de 720 lei, plata devenind scadentă la data emiterii.
În executarea obligației ce îi revenea, la data de 30.08.2014, cu o întârziere de 94 de zile, pârâtul a achitat în contul acestei facturi suma de 415 lei, rămânând astfel un debit neachitat în sumă de 305 lei. Până la această dată, suma de 415 lei a produs dobânzi penalizatoare de 195,05 lei (415 x 0,5%= 2,075 lei/zi x 94 zile întârziere 195,05 lei)
La data de 23.12.2014 s-a mai efectuat o plată în valoare de doar 30 lei, plată care a fost imputată asupra dobânzilor contractuale, conform art. 1509 alin. (2) Cod civil, iar nu asupra capitalului, astfel că această plată nu a operat modificări asupra datoriei principale, care și în prezent se situează la valoarea de 305 lei.
În ceea ce privește dobânzile penalizatoare contractuale, potrivit art. 1535 NCC, creditorul are dreptul la daune de la data scadenței obligației de plată. Din coroborarea acestui text de lege cu prevederile convenționale inserate în contractul nr. 12/19.05.2014, unde s-a stabilit un procent de penalitate de 0,5% /zi întârziere la plată, rezultă că pe lângă debitul restant pârâtul îi datorează și dobânzi contractuale în sumă de 634,75 lei,
La data de 08.01.2015 a notificat pârâtul solicitându-i îndeplinirea obligațiilor contractuale.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1178, 1270, 1523, 1535 Noul Cod Civil, art.453 și urm. Noul Cod procedură civilă și pe celelalte dispoziții legale citate.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: copia contractului nr. 12/19.05.2014, copia facturii nr._/27.05.2014, tabel privind facturile emise, plățile efectuate, notificarea nr. 15/08 01 2015, taxa de timbru în valoare de 71 de lei precum și împuternicire avocațială.
La data de 15 iunie 2015, reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului civil de față, reține următoarele:
Potrivit art. 406 Cod. proc. civ.: “(1) Reclamanta poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecată a fost formulată 15.06.2015 ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, dar anterior primului termen. În consecință, cererea de renunțare la judecată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 406 Cod.proc.civ.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere poziția procesuală a reclamantei, instanța, în baza art. 406 alin. 6 Cod. proc. civ, va pronunța o sentință prin care va lua act de faptul că reclamanta . a renunțat la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul G. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanta ., cu sediul în Târgu-M., ., ., J26-529-2003, C._ șî sediul procesual ales la mandatar av. E. Etel, Târgu-M., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâtul G. V., domiciliat în loc. Cerghizel nr. 28, jud. M., CNP_.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. L. O.
Red./Tehnored. I.V.
2 ex./ 20.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3447/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3463/2015.... → |
|---|
