Validare poprire. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 137/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 137
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I.
GREFIER: L. O.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de către creditoarea O. F. în contradictoriu cu debitoarea Z. A. E. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 13 iunie 2014, creditoarea O. F. ZRT, a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea Z. A.-E., validarea popririi înființate de către B. H. E. în dosarul execuțional nr. 621/2013 asupra terțului poprit . până la concurența sumei de 7.137,32 lei .
În fapt, creditoarea a arătat că în dosarul execuțional nr. 112/2013, prin dispoziția din data de 11 martie 2014 a B. H. E., s-a înființat poprirea asupra veniturilor din salariu ale debitoarei Z. A.-E., dispoziție de poprire comunicată terțului poprit .. în data de 13.03.2014, precum și terțului poprit S.C. PLEURO IND S.R.L. la data de 13.03.2014.
Creditoarea a arătat că deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.03.2014, acesta a continuat să facă plăți către debitor ulterior primirii adresei de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost intemeiată pe dispozițiile art. 454-460 din Vechiul Cod de Procedură Civilă.
La data de 21 iulie 2014, creditoarea a depus la dosar o . înscrisuri (f. 9-21).
Debitorul, respectiv terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: titlu executoriu (f. 19-21), încheierile de înființare a popririi din data de 11 martie 2014 (f. 13,16), dovada de comunicare a acestora din data de 13 martie 2014 (f. 15, 17), încheierea civilă nr. 5245 din data de 28 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. de încuviințare a executării silite în dosarul execuțional nr. 621/2013 al B. H. E. (f. 10-12)
La termenul de judecată din data de 20.11.2014, s-a prezentat debitoarea G. (fostă Z.) A. E., care a depus dispoziția de încetare a contractului său de muncă cu terțul poprit S.C. D. S. SRL (f. 32).
S-a depus răspuns de la ITM, cu mențiunea că din Registrul REVISAL reiese că data încetării contractului individual de muncă a debitoarei este cea de 08.09.2014.(f. 39).
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
La data de 22.10.2013, creditorul O. F. ZRT a solicitat B. H. E. executarea silită în toate modalitățile baza titlului executoriu reprezentat de contract privind emiterea contractului de credit pentru persoane fizice nr. 373/28.05.2008, formându-se în acest sens dosarul execuțional nr. 621/2013.
Aceste aspecte au fost reținute în Încheierea civilă nr. 5245 din data de 28 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. de încuviințare a executării silite în dosarul execuțional nr. 621/2013 al B. H. E. (f. 10-12), prin care s-a admis cererea creditoarei, aceasta fiind autorizată să treacă la executarea silită a debitoarei pentru recuperarea sumei de 7.137,32 lei.
Prin adresa din data de 11 martie 2014 întocmită de către B. H. E. și comunicată terțului poprit ., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 621/2013, solicitându-se terțului poprit indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitoarei Z. A. E..
Terțul poprit nu a dat curs înființării popririi, ceea ce a determinat creditoarea să formuleze cererea ce face obiectul dosarului de față.
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M. Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. la data de 13.06.2014.
Instanța însă reține prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă: „ Dispozițiile Codului de procedura civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”
Instanța astfel consideră că executarea este începută la data de 22.10.2013, data la care cererea de executare silită a fost depusă la B. H. E. (f. 10), reținând că aplicabil în procedură de față este Codul de procedură civil intrat în vigoare la 15.02.2013.
În situația în care terțul poprit nu respectă obligațiile instituite prin art. 786 din Codul de procedură civilă, creditorul, debitorii sau organul de executare pot sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, în termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, conform art. 789 Cod procedură civilă.
Termenul prevăzut de art. 789 din codul de procedură civilă este un termen imperativ, pentru că înăuntrul acestuia trebuie îndeplinit actul de procedură care constă în sesizarea instanței cu cererea de validare a popririi, un termen legal, fix și absolut, deoarece legea îl impune, iar nerespectarea lui, în lipsa unor alte dispoziții contrare, afectează eficacitatea sesizării instanței de executare prin intervenirea sancțiunii decăderii.
În ședința publică din data de 08.01.2015, instanța a pus în discuție excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi.
Astfel, fiind aplicabile dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă, și nu cele ale art. 454-460 din Vechiul Cod de procedură civilă după cum a fost încadrată în drept cererea de validare a popririi, spre deosebire de vechea reglementare, termenul pentru sesizarea instanței de executare nu mai este cel de trei luni de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, art. 789 din Noul Cod de Procedură Civilă instituind un termen limită de o lună pentru sesizarea instanței în vederea validării popririi.
Astfel, terțul poprit . a primit adresa de înștiințare la data de 13 martie 2014, trebuind să consemneze sumele în termen de 5 zile de la această dată, conform adresei de înființare a popririi din data de 11 martie 2014, adică până la data de 20 martie 2014. Cererea de validare a popririi trebuia introdusă cel mai târziu până în data de 20 aprilie 2014, față de cele învederate de creditoare în sensul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de consemnare a sumelor poprite.
D. urmare, introducerea prezentei cereri de validare a popririi la data de 13 iunie 2014 apare ca tardivă, instanța urmând să admită excepția tardivității cererii de validare a popririi invocată din oficiu și să constate în consecință faptul că a operat sancțiunea decăderii din dreptul creditoarei O. F. ZRT de a solicita validarea popririi în temeiul adresei de înființare a popririi din data de 11 martie 2014 emisă de B. H. E. în dosarul execuțional 621/2013 față de debitoarea G. (FOSTĂ Z.) A.-E. și terțul poprit ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi.
Respinge cererea formulată de către creditoarea O. F. ZRT, cu sediul procesual ales la cab. D. C., .. 79,etaj 3, sector 1, București în contradictoriu cu debitoarea G. (FOSTĂ Z.) A.-E., cu domiciliul în Bld. 1 Decembrie 1918, nr. 189, ., jud. M. și terțul poprit ., cu sediul în ., Târgu-M., jud. M. ca tardiv introdusă.
Constată că a operat sancțiunea decăderii din dreptul creditoarei O. F. ZRT de a solicita validarea popririi în temeiul adresei de înființare a popririi din data de 11 martie 2014 emisă de B. H. E. în dosarul execuțional 621/2013 față de debitoarea debitoarea G. (FOSTĂ Z.) A.-E. și terțul poprit ..
Numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. L. O.
Red./Tehnored. I.V.
5 ex./20.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Cereri. Sentința nr. 47/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
