Plângere contravenţională. Sentința nr. 1183/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1183/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1183/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Sentința Civilă Nr. 1183/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. U.
Grefier L. B. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent CN P. R. SA și pe intimat I. M., având ca obiect plângere contravetionala DECLINARE PV,PA,NR._/18.01.2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în condițiile art.104 din Hotărârea CSM nr.387/2005.
La a doua strigare se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de către instanță.
Instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și în baza actelor depuse la dosar reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată :
Prin plângerea înregistrată sub nr._ la data de 22.04.2014 pe rolul Judecătoriei TG-M., ca urmare a declinării de la Judecătoria Sectorului 2 București, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ P. ROMÂNĂ SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.01.2013 si exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii sale petenta, în temeiul art. 16 alin. l si 6 raportat la art.17 din O.G. nr.2/2001, a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție ._ din 18.01.2013, având în vedere că nu au fost indicate datele de identificare ale contravenientului persoana juridica.
De asemenea, a mai arătat ca procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor exprese ale art. l6 alin.6 din O.G. nr.2/2001, potrivit cărora:
"În situația in care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare in registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă."
D. urmare, a solicitat sa se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției ._ din 18.01.2013, având in vedere prevederile exprese ale art.17 din O.G. nr.2/2001, care stipulează ca: "Lipsa mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia atrage nulitatea procesului-verbal."
În temeiul art.15 alin. l raportat la art. 17 din O.G. nr.2/2001, a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție ._ din 18.01.2013, întrucât descrierea faptei contravenționale nu se face cu identificarea mijloacelor de transport prin număr de înmatriculare, marca etc.) care au efectuat astfel de operațiuni si cărora le lipsesc dotările cu echipament tehnic de transmisiuni radio si dispozitive tehnice de paza.
În temeiul art.16 alin.7 din O.G.nr.2/2001 a invocat excepția nulității procesului-verbal de contravenție ._ din 18.01.2013 având în vedere că nu s-a adus la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni.
Față de dispozițiile art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 (dreptul comun în materia contravențiilor), potrivit cărora, "în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulitatii procesului-verbal".
F. de aceasta dispoziție imperativa, a solicitat sa se constate faptul ca, agentul constatator nu si-a respectat obligația de a aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a formula obiectiuni, privitor la reținerea agentului constatator referitoare la faptul ca "autovehiculele folosite pentru transport de valori monetare nu sunt echipate cu tehnica de transmisiuni radio emisie recepție si nu sunt dotate cu dispozitive tehnice de paza si alarmare".
In cazul de față, agentul constatator, in mod nelegal, nu aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a formula obiectiuni, fapt dovedit prin completarea rubricii din procesul verbal de constatare a contravenției "Mențiuni (obiectiuni)" cu precizarea "Nu este de față", in condițiile in care constatările s-au făcut in prezenta reprezentantului Agenției Poștale. Agentul constatator omite sa îi aduca la cunostința contravenientului la data efectuării controlului dreptul de a formula obiectiuni, contravenientul fiind lipsit de dreptul de a se apară, de posibilitatea prezentării tuturor informațiilor referitoare la situatia de fapt. Prin aceasta nesocotire a unei dispoziții imperative a legii, se produce o vatamare contravenientului, astfel incat, aceasta nu poate fi înlaturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.
În data de 18.01.2013, agentul constatator Ionița P., având funcția de agent politie in cadrul Politiei municipiului Tg. M. a încheiat procesul verbal de contravenție PA_ din 18.01.2013 prin care a reținut, in mod eronat, in sarcina C.N. P. R. S.A., ca abatere contravențională, ca autovehiculele folosite pentru transport de valori monetare nu sunt echipate cu tehnica de transmisiuni radio emisie recepție si nu sunt dotate cu dispozitive tehnice de paza si alarmare", fără a preciza însă numărul de înmatriculare al mașinilor si nici marca acestora.
În mod neîntemeiat s-a aplicat amenda in cuantum de 2.000 lei, pentru fapta prevăzută la art.27 alin. l raportat la art.60 lit. a) din Legea 333/2003, modificata si completata ulterior. Potrivit acestor dispoziții legale, "mijloacele auto destinate transportului bunurilor si valorilor sau celui cu caracter special, prevăzute la art. 25, se doteaza cu dispozitive tehnice de paza, alarmare, monitorizare, localizare si supraveghere, destinate sa asigure securitatea persoanelor insotitoare, a bunurilor, a valorilor si produselor speciale transportate, si se echipeaza cu tehnica de comunicații radio pe frecventele aprobate conform legii"
În conformitate cu normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, in vederea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de Legea nr. 333/2003 unitățile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Lege trebuie să adopte măsuri de securitate în formele prevăzute de lege, completate cu măsuri procedurale. Adoptarea acestor măsuri de securitate se realizează în conformitate cu analiza de risc efectuată de unitate, analiza prin care se identifica vulnerabilitățile, riscurile nivelul de expunere la producerea unor incidente de securitate fizică, măsurile de protecție necesare obiectivului analizat, etc.
În raport de dispozițiile legale prezentate mai sus, a solicitat să se constate ca C.N. P. R. S.A. a stabilit modalitati concrete de organizare si de executare a pazei la nivelul întregii unitati, in funcție de importanta, specificul si valoarea bunurilor pe care le deține. In urma unei ample analize, conducerea CN Poșta R. S.A. a stabilit nivelurile de protectie si necesarul de echipamente pentru securizarea diferentiata a subunităților poștale.
Având in vedere prevederile exprese ale art. 15 alin. 1, raportat la art. 17 din O.G. nr. 2/2001, dreptul comun in materia contravențiilor si totodata act normativ completator ai prevederilor Legii speciale nr. 333/2003, potrivit carora fapta contravenționala trebuie sa fie descrisa in procesul verbal constatator sub sancțiunea nulitatii absolute, fata de abaterea retinuta in sarcina societatii (autovehiculele folosite pentru transport de valori monetare nu sunt echipate cu tehnica de transmisiuni radio emisie recepție si nu sunt dotate cu dispozitive tehnice de paza si alarmare”), a învederat ca aceasta nu exista. In situatia de fata, nu sunt indicate numerele de înmatriculare si nici marca autovehiculelor folosite pentru transport de valori monetare ce nu sunt echipate cu tehnica de transmisiuni radio emisie recepție si nu sunt dotate cu dispozitive tehnice de paza si alarmare.
De asemenea, pornind de la aceeași definiție legala prevăzută de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, a învederat ca nu exista vinovatia ca element subiectiv al abaterii contravenționale, în absenta căruia nu se poate aplica sancțiunea prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, în cauză nefiind întrunite elementele răspunderii contravenționale, a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulata, pe cale de excepție sa constatați nulitatea absoluta a procesului-verbal de contravenție . nr._/17.01.2013, iar pe fondul cauzei, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii aplicate.
În drept, petenta a invocat dispozițiile Legii nr. 333/2003; H.G.301/2012; O.G. nr. 2/2001; Legea nr. 2/2013 art. III.
Intimatul nu a depus întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în fața instanței, pentru a formula apărări, însă a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatarea a contravenției.
În probațiune s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.01.2013, intimatul I. M. i-a aplicat petentei Compania Națională Poșta Română o amendă în cuantum de 2.000 lei, pentru fapta prevăzută la art. 25 al. 1 raportat la art. 60 lit. b) din Legea 333/2003 modificată, în forma în vigoare la data întocmirii actului sancționator. Potrivit acestor dispoziții legale, paza transporturilor bunurilor și valorilor, constând în sume de bani, titluri de credite, cecuri sau alte înscrisuri de valoare, metale și pietre prețioase, se asigură cu mijloace de transport anume destinate și se realizează, după caz, cu jandarmi, personal propriu sau al unei societăți specializate de pază și protecție, înarmați cu arme de foc, în condițiile legii.
În urma verificărilor efectuate la data de 18.01.2013 la sediul Oficiului Postal Rural Mecanizat M. din Tg. M. - sediu secundar al C.N. P. R. S.A., agentul constatator a reținut în procesul-verbal de constatare a contravenției că personalul de pază însoțitor valori angajat propriu al instituției de mai sus, la Oficiul Poștal Mecanizat M. din Tg M., .. 52, nu sunt dotați cu armament, dispunând aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 61 lit. b), amenda in valoare de 2.000 lei.
Procesul-verbal a fost întocmit în prezența martorului asistent L. V..
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.01.2013, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în al. 1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul al. 7 al articolului 16 din O.G. nr. 2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului (COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ cu sediul în București, .), fapta contravențională săvârșită (,,personalul de pază însoțitor valori angajat propriu al instituției de mai sus, la Oficiul Poștal Mecanizat M. din Tg M., .. 52, nu sunt dotați cu armament”), precum și încadrarea în drept, locul și data săvârșirii faptei și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Ca și prim motiv de nulitate, petenta a invocat lipsa mențiunilor privind numărul de înregistrare în Registrul comerțului.
Faptul că agenții constatatori au omis să menționeze numărul de înregistrare la ORC al petentei nu constituie motiv de nulitate absolută a procesului-verbal atacat, în condițiile în care denumirea și sediul contravenientului sunt corect menționate, constituind suficiente elemente de individualizare a acestuia. În plus, în cuprinsul procesului-verbal atacat se arată codul unic de înregistrare al societății, ca și element suplimentar de identificare.
Un al doilea motiv de nulitate s-a considerat de către petentă a fi descrierea incompletă a faptei contravenționale, prin lipsa mențiunilor cu privire la identificarea personalului însoțitor și a mijloacelor de transport, prin număr de înmatriculare, marcă, etc.
Relativ la susținerea petentului referitoare la faptul că nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, obiecțiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Totuși, o asemenea încălcare este sancționată cu nulitatea relativă, care atrage anularea actului întocmit în aceste condiții, numai în măsura în care s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată în alt fel.
Or, petentul nu a demonstrat că a suferit vreo vătămare, cu atât mai mult cu cât prin intermediul plângerii contravenționale formulate a avut posibilitatea de a invoca toate neregulile referitoare cu privire la existența faptei contravenționale ori a existenței vinovăției în cauză.
În ceea ce privește temeinicia faptelor contravenționale reținute, instanța raportat la probele administrate în cauză constată că starea de fapt reținută de agenții constatatori corespunde adevărului.
Astfel, din raportul agentului constatator întocmit la data de 14.01.2014 (fila 88) reiese faptul că, din constatările personale ale agenților constatatori, manipularea și transportul valorilor monetare din cadrul CN Poșta Română se efectuează de către personal de pază propriu, neînarmat cu autospeciale proprii.
La data controlului s-a verificat autovehiculul destinat transportului de valori marca VW Krafter cu nr._, constatându-se că nu este conectat la un dispecerat de monitorizare, închiderea ușilor e centralizată fără sistem de alarmă, nu este prevăzut cu mijloace de comunicație, nu este dotat cu dispozitive de pază și alarmare. Autospecialele destinate transportului de valori monetare au prevăzute lăzi metalice fixate de caroseria acestora de multe ori neîncăpătoare pentru volumul mare de monetar transportat.
Personalul de pază nu este dotat cu armament, nu au stații de emisie-recepție, nu au mijloace de protecție individuală, au în dotare doar un spray iritant lacrimogen și un telefon mobil proprietate personală. Paza se efectuează cu personal de pază propriu, fără Plan de pază transport valori avizat întrucât nu îndeplinesc condițiile legislației în domeniu.
Această stare de fapt, deși contestată de petentă prin plângerea contravențională este confirmată atât prin raportul agentului constatator, cât și prin declarația extrajudiciară atașată raportului (filele 108-109).
Pentru toate considerentele de fapt și de drept, întrucât raportat la prevederile art. 10 și 249 Cod procedură civilă petenta Compania Națională Poșta Română nu a făcut dovada contrară celor constatate în procesul-verbal de contravenție atacat, instanța în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001 va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.01.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta Compania Națională Poșta Română SA (cu sediul în București, ., sector 2, CUI_), prin reprezentant legal director general I. S. în contradictoriu cu intimata I. M. (cu sediul în Tg-M., ., jud. M.), împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.01.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte, G. C. U. | ||
Grefier, L. B. D. |
Red.UGC/dact LBD
4 EX/13.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1813/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1184/2015.... → |
|---|
