Plângere contravenţională. Sentința nr. 1196/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1196/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1196/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1196
Ședința publică din 16 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către petenta Abert C., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D..R. SA, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 16.03.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014, petenta A. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/19.08.2014, solicitând anularea procesului-verbal si înlocuirea amenzii cu avertisment sau reducerea acesteia fiind exagerat de mare.
În motivarea plângerii, petenta a arătat faptul ca, prin procesul-verbal nr._ emis de C.N.A.D.N.R., a fost amendata cu suma de 750 lei, procesul-verbal de constatare a faptei si procesul-verbal de sancționare au fost emise respectând regimul actelor cu semnătura electronica, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului-verbal.
Petenta a arătat, totodată, faptul ca din procesul-verbal lipsește semnătura olografa a agentului constatator, mai mult se specifică ca documentul este generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001, lege care nu cuprinde, in sfera sa de aplicare, si procesele verbale de contravenție si face trimitere, pe aceasta cale la prevederile art. 1 din Legea 455/2001.
Petenta a mai arătat faptul ca in concordanta cu normele de interpretare literala a actelor normative OG 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnăturii electronice asupra unui înscris, in mod special asupra unui proces verbal.
Petenta a invocat obligativitatea respectării, la modul imperativ, a normelor art. 17 din OG 2/2001, care condiționează semnarea (adică aplicarea semnăturii olografe, așa cum a impus practica instanțelor de judecata) procesului verbal de către agentul constatator si nu semnătura electronica.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 17, 31, 32 și 34 din OG nr. 2/2001, Legea nr. 455/2001 și pe dispozițiile Codului de procedură civilă aplicabile prin prisma prevederilor art. 47 din OG nr. 2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare la dosarul cauzei la data de 10.12.2014, prin care a arătat ca procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr.15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Directia Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor.
Intimatul a mai arătat faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției este generat si tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR si, conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronica, are asociata semnătura electronica extinsa a agentului constatator, bazata pe un certificat calificat si generata printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
De asemenea, intimatul a mai menționat faptul ca semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4. In speța, pe procesul verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătura electronica extinsa bazata pe certificat calificat, astfel ca semnătura sa este prezumata juris .>, respectând condițiile art. 4 pct. 4 din lege. Mai mult OG 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se aplica pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografa sau electronica, lăsând astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010
În probațiune, la dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție, certificat calificat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 19.08.2014, petenta A. C. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 coroborat cu art. 8 al. 2 din același act normativ.
Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut că petenta a condus la data de 27.03.2014 pe DN 1 km 500 +400 auto cu nr._, localitatea Căpușu M., fără a deține rovinietă valabilă.
Din punct de vedere al legalității actului sancționator, instanța reține că, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, acesta este afectat de nulitate absolută, în concordanță cu prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Aceste dispoziții se coroborează cu Decizia nr. 5/16.02.2015 a Curții Constituționale, prin care s-a decis în sensul următor: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificări și completări, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit. a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
În consecință, față de aceste dispoziții legale și de prevederile art. 31-34 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal fiind afectat de un viciu ce nu poate fi înlăturat decât prin măsura anulării actului sancționator, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal atacat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta A. C., cu domic. în S. de M., ., jud. M. în contradictoriu cu intimata C. - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 19.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. N. M. M.-E.
Red IAN, 4 ex./ 05.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1197/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1199/2015.... → |
|---|
