Plângere contravenţională. Sentința nr. 1323/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1323

Ședința publică din data de 23 martie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul E.ON E. ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu intimatul A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 23 martie 2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014 sub nr._, petenta E.ON E. România SA a solicitat în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, în principal, anularea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/23.06.2014, iar în subsidiar, reindividualizarea sancțiunii contravenționale prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului și obligarea intimatei la restituirea sumei de 7.500 lei achitată cu titlu de amendă contravențională.

În motivare plângerii, petenta a susținut că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât nu există culpa societății în săvârșirea contravenției reținute de către ANRE întrucât societatea și-a îndeplinit obligația care îi revenea - remitere a contratelor către consumatori, clienții fiind cei care nu și-au îndeplinit obligația ce le revenea de a returna contractul semnat.

Față de cererea formulată în subsidiar, având în vedere pericol social scăzut,

că pretinsa încălcare a prevederilor legale, invocată de către intimată, nu a produs nici un prejudiciu consumatorilor sau pieței gazelor naturale, aceasta nerespectare având un caracter mai mult formal. Așa fiind, în temeiul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, consideră că în cazul în speță sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea contravențională pe dispozițiile art. 198 din Legea 123/2012 raportat la prevederile art. 31 și următoarele O.G. nr. 2/2001, modificată.

Intimata A. Națională de Reglementare in domeniul Energiei (în continuare ANRE), a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petentă și, pe calc de consecință, să fie menținută sancțiunea amenzii contravenționale aplicate acesteia de către intimata ANRE prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/23.06.2014.

În motivare, intimata a arătat că la baza sancționării contravenționale a petentei pentru fapta reținută prin Procesul-verbal contestat, a stat un control de tip inspecție efectuat de echipa de control împuternicită prin Mandatul de control nr. 36X1/28.01.2013. Urmare a verificării modului în care S.C. E.ON E. România S.A. - C.R.C. Mediaș, respectă Condițiile cadru de valabilitate ale licenței pentru furnizarea gazelor naturale aferente societăților comerciale care și-au separat activitatea de distribuției de activitatea de furnizare a gazelor naturale, aprobate prin Decizia Președintelui ANRGN nr. 1271/06.10.2004. cu modificările și completările ulterioare, prevăzute la pct. 22. - privind asigurarea furnizării gazelor naturale pe baza contractelor cadru, coroborat cu prevederile Anexei nr.1A și 1B la Ordinul ANRE nr. 77/10.09.2009, cu modificările ulterioare, privind aprobarea Contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, s-a constatat că unitatea controlată desfășoară activitatea de contractare în conformitate cu Procedura de contractare clienți captivi gaze naturale PCMSM-EER-20. Implementată la nivelul companiei, etapele parcurse fiind următoarele:

•înregistrarea cererii de contractare;

•întocmirea contractului de furnizare a gazelor naturale; Se arată că această unitate după încheierea contractului notifică operatorul licențiat de distribuție a gazelor naturale și despre posibilitatea de a furniza gaze naturale la adresa locului de consum, prin scrisoare de informare sau prin crearea în SAP a linei Notificări. Contractul se încheie în două exemplare, semnat de ambele părți, unul pentru client și unul care impreună cu documentele care au stat la baza întocmirii lui sunt arhivate la C.-ul de care aparține clientul.

•tratarea obiecțiunilor la contractele de furnizare (dacă este cazul);

•modificări ale contractului de furnizare a gazelor naturale la schimbarea prevederilor legislative. Procedura prevede ca operatorul să completeze modelul nou de contract/act adițional/anexă care, după ce este semnat de reprezentantul legal al furnizorului, se transmite clientului, împreună cu o notificare referitoare la motivele care au condus la modificarea/înlocuirea contractului. În termenul legal în vigoare, menționat și în notificarea transmisă, clientul are obligația de a transmite furnizorului un exemplar semnat.

•modificarea contractului de furnizare a gazelor naturale la solicitarea clientului;

•rezilierea contractului de furnizare la inițiativa clientului;

•arhivarea contractelor de furnizare a gazelor naturale.

Se arată că au fost verificate prin sondaj contracte de furnizare încheiate de S.C. E.ON E. România S.A. - C.R.C. Mediaș și totodată, C. Mediaș a pus la dispoziția echipei de control tabelul înregistrat ca anexa 4, din care rezultă că din_ consumatori, 1445 nu au contractele de furnizare reînnoite.

Astfel, rezultă că S.C. E.ON E. România S.A., Centrul de Relații cu Clienții Sibiu nu a respectat art. 7. din Ordinul președintelui ANRE nr. 77/10.09.2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, respectiv a furnizat gaze naturale la 5114 consumatori, nerespectând contractele - cadru aprobate prin Ordinului Președintelui ANRE nr. 77/10.09.2009. Totodată, S.C. E.ON E. România S.A. a încălcat dispozițiile art. 143. alin. (1). lit. a), din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/10.07.2012.

S.C. E.ON E. România S.A. - C.R.C. Mediaș a încălcat art. 7 din Ordinul Președintelui ANRE nr. 77/10.09.2009, privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, cu modificările ulterioare, furnizând gaze naturale la 3349 consumatori din jud. Sibiu, fără a avea încheiate cu aceștia contracte pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, conform Contractului cadru pentru furnizare reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, prevăzut de Anexa nr. 1A la Ordinul președintelui ANRE nr. 77/2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, cu modificările ulterioare.

Astfel, fată de cele menționate, s-a constatat faptul că. S.C. E.ON E. România S.A. a încălcat dispozițiile art. 143 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 123/10.07.2012, coroborate cu cele ale Ordinului președintelui ANRE nr. 77/2009. Fapta săvârșită de către S.C. E.ON E. România S.A. constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 194 pct. 15 din Legea nr. 123/2012.

Astfel, prin procesul verbal contestat, având în vedere prevederile legale menționate, i-a fost aplicată petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum 15.000 lei, cu posibilitatea achitării, în cel mult 48 ore de la data comunicării procesului verbal de constatare, a jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege, respectiv suma de 7.500 lei.

Intimata consideră plângerea contravențională formulată de S.C. E.ON E. România S.A. neîntemeiată.

În acest sens, a arătat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/23.06.2014 cuprinde toate elementele obligatorii stipulate de O.G. nr. 2/2001.

A precizat că implicit S.C. E.On E. România S.A. prin achitarea amenzii, în perioada în care executarea era suspendată, confirmă că actul a cărei anulare o solicită a fost încheiat cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie.

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii achitate de petent, a învederat suma reprezentând jumătate din minimul amenzii contravenționale achitată de către S.C. E.ON E. România S.A. s-a făcut „venit la bugetul de stat” și nu a intrat în patrimoniul subscrisei intimate.

Cu privire la cererea subsidiară a petentei de a se dispune de către instanță schimbarea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului, arătând că fapta petentei are caracter recidivist, având în vedere că, S.C. E.ON E. România S.A. a mai fost amendată de ANRE, pentru săvârșirea aceleași fapte, respectiv desfășurarea activității de furnizare a gazelor naturale fără contracte comerciale încheiate conform reglementărilor ANRE, enumerate în cuprinsul întâmpinării.

La aplicarea sancțiunii contravenționale, agenții constatatori au în vedere următoarele reguli: aprecierea corectă a circumstanțelor de fapt ale abaterii constatate; stabilirea sancțiunii contravenționale prin raportare strictă la prevederile legale și la urmările intrinseci ale abaterii (încălcarea reglementărilor specifice, producerea de pagube materiale, repercusiuni asupra securității și integrității persoanelor); încheierea Procesului-verbal de constatare și sancționare cu respectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege; redactarea complexă și detaliată a notei de constatare a abaterii.

Scopul aplicării acestei sancțiuni a fost acela de a disciplina operatorul economic în cauză, având așadar un caracter preventiv săvârșirii de fapte care contravin cadrului legal în materie, având caracter coercitiv cât și caracter corectiv, de îndreptare a contravenienților, în considerarea faptului că abaterile din sfera ilicitului contravențional în domeniul energiei generează îndeobște pierderi materiale ceea ce este inechitabil pentru consumatori/utilizatori.

Considerentele vizând latura obiectivă a contravenției săvârșită de petentă au fost învederate de subscrisa intimată în antecedență, circumstanță în care în cele ce urmează ne vom apleca cu prioritate asupra componentei juridice și a vinovăției contravenientei.

Faptei sâvârșite de petentă nu i se pot aplica prevederile art. 7 alin.(2) din O.G. nr. 2/2001 conform cărora ..avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă ", apărările invocate de petentă fiind irelevante, deoarece caracterul contravențional al faptei nu mai poate fi înlăturat, petenta neregăsindu-se în nici una dintre cauzele avute în vedere de actul normativ care reglementează cadrul sancționator.

În drept, și-a fundamentat susținerile pe următoarele dispoziții legale: art. 205 -208 C.proc.civ; Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012; O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul E., aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012; O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; Regulamentului de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 62/2013; Ordinul președintelui ANRE nr. 77/2009 pentru aprobarea contractelor-cadru pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale, cu modificările ulterioare.

La data de_, petenta a depuse răspuns la întâmpinare, prin care a arătat față de apărările intimatei că exercitarea unui drept prevăzut de lege - plata a jumătate din minimul amenzii - nu poate să reprezinte cauză pierderii altui drept - formularea plângerii contravenționale - în condițiile în care nu există nici un text de lege în asemenea sens.

În ceea ce privește fondul cauzei, a arătat că A.N.R.E nu a formulat apărări față de susținerile sale privind lipsa culpei E.ON E. România SA în săvârșirea contravenției, reiterând apărările formulate prin cererea principală.

La termenul din 12.01.2015, instanța procedând la verificarea competenței în soluționarea cauzei, față de locul săvârșirii contravenției, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, iar la termenul din data de_ a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat (f.9), petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de_ lei, reținându-se că în perioada_ –_ a furnizat gaze naturale, la preț reglementat, la un număr de 1445 consumatori casnici, din județul Sibiu, fără să aibă încheiate cu aceștia contracte pentru furnizarea reglementată a consumatorilor casnici, prevăzut de anexa 1A la Ordinul Președintelui ANRE nr. 77/2009, fapta fiind constată la data de 15.01.2014, în urma acțiunii de control efectuată la Centru de Relații Clienți Mediaș, în acest fiind întocmit Raportul de Inspecție nr. 2005/2014. S-a reținut că fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută de art. 194 pct. 15 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 și se sancționează în conformitate cu art. 195 alin.2 lit. B din același act normativ.

Reținând incidența dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la cele ale art. 198 din Legea 123/2012 și art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și faptul că contravenția a fost săvârșită pe raza de activitate a Centrului de Relații Clienți Mediaș, cu sediul în Mediaș, .-85, jud. Sibiu, deci pe raza de competență a Judecătoriei Mediaș, instanța, în temeiul prevederilor art.131 alin.1 raportat la art.130 alin.2 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu M., invocată de instanță și va declina competența teritorială de soluționare în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Instanța va înlătura susținerea petentei în sensul că Judecătoria Târgu M. este competentă dat fiind că contractele sunt încheiate la sediul central din Târgu M., astfel cum rezultă din raportul de inspectie (f. 61-82), prima temă, pct 1.5 cu privire la respectarea condiției 27 din Decizia Președintelui ANRGN nr. 1271 din_ privind CONDIȚIILE – CADRU de valabilitate a licenței pentru furnizarea gazelor naturale aferente societăților comerciale care și-au separat activitatea de distribuție de activitatea de furnizare a gazelor natural (în continuare Decizia), condiție referitoare la încheierea de contrate cu terții. În raport se face mențiunea că CCR Mediaș nu este abilitat să încheie contracte cu terții pentru desfășurarea unor activități din Licența de furnizare altele decât cele prevăzute la art.1.1., concluzia fiind în sensul că pentru acest tip de contracte, altele decât cele menționate la alin.1 al condiției 27 din Decizie, încheierea se efectuează la sediul central al companiei din Tg M..

Pentru contractele prevăzute la condiția 27 alin.1 din Decizie, și anume cele privind desfășurarea activității prevăzută la condiția 4 din Licență, în cazul de față lit.a (contracte la prețuri reglementate pentru consumatori aflați în zonele delimitate unde întreprinderea afiliată deține licența de distribuție a gazelor naturale), petenta a fost sancționată. Obiectul controlului l-a constituit respectarea condiției 22 din Decizie: „obligația să asigure, în baza contractelor-cadru de furnizare a gazelor naturale pentru piața reglementată, furnizarea gazelor naturale pentru consumatorii precizați la condiția 4 lit. a).”

Or, pentru acest tip de contracte, potrivit raportului de inspecție, C. Mediaș desfășoară activitatea de contractare în conformitate cu Procedura de contractare clienți captivi gaze naturale PCMSM-EER-20. Așa cum rezultă din etapele prezentate în acest raport, astfel cum au fost reluate și în întâmpinarea depusă de către intimată, contractul se încheie prin intermediul C. Mediaș, inclusiv în caz de modificare ca efect al schimbărilor legislative, aici fiind, de asemenea, verificate și arhivate contractele. Prin urmare, activitatea de contractare se desfășoară la sediul C. Mediaș, iar nu la sediul central al companiei.

Prin procesul verbal contestat, s-a dispus sancționarea contravențională a petentei întrucât pentru 1445 consumatori din raza de activitate a CCR Mediaș nu au fost reînnoite contractele de furnizare în baza Ordinului Președintelui ANRE 77/2009.

Prin urmare, locul săvârșirii contravenției este Mediaș, iar nu Târgu M.. Nu interesează că unitatea din Mediaș nu este punct de lucru al petentei, ci al unei societăți cu care petenta se află în raporturi de coroborare pentru desfășurarea activității de furnizare a gazelor naturale, ci interesează locul producerii contravenției, și anume locul în care s-a realizat furnizarea gazelor naturale în baza unor contracte care nu au fost reînnoite, iar acest fapt s-a produs pentru consumatori situați pe raza de activitate a Centrului de Relații Clienți Mediaș, pentru acești consumatori contractele urmând a fi modificate prin intermediul C. Mediaș, adică în Municipiul Mediaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu M. în soluționarea prezentei cauze, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta E.ON E. ROMÂNIA SA, cu sediul în Tîrgu M., ., jud. M., cod unic de înregistrare RO_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, reprezentată prin Director general D. M. și Director general adjunct S. M. C., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, ..3, sector 2, CI_, reprezentată prin Președinte N. H., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/23.06.2014, în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Fără cale de atac.

Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 23.03.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

GREFIER

S. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.