Validare poprire. Sentința nr. 5274/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5274/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 5274/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5274
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. P. S. S.R.L. și cu debitorul C. G. B., având ca obiect validare poprire.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 5.11.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 19.11.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015, sub nr._, creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. prin DRDP B., a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. G. B. și cu terțul poprit S.C. P. Serv S.R.L., validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 3067/2014 al B.E.J, Huruba E., până la concurența sumei de 137,80 lei reprezentând cheltuieli de executare silita si contravaloarea sumei de 28 euro tarif de despăgubire, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursul comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective, pentru titlu executoriu . nr._/07.06.2011, prin care debitorul C. G. B. a fost sanctionat conform procesului-verbal de contraventie mai sus inserat, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 09.06.2015 s-a transmis adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 3067/2014. prin care S.C. P.-S. S.R.L., a fost înștiințată pentru poprirea sumelor mai sus menționate. Creanța este în sarcina debitorului C. G. B..
În concluzie, deoarece tertul poprit S.C. P.-S. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația ce-i revine, validarea acesteia pentru a putea recupera suma de 137,80 lei, cheltuieli de executare silita si contravaloarea sumei de 28 euro tarif de despăgubire.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 460 Cod Procedura Civilă.
Conform prevederilor art. 223 (3) Noul Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului.
Debitorul C. G. B. nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a opune apărări.
De asemenea, nici terțul poprit C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. prin DRDP B. nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depuse la dosar proces-verbal de contraventie (f.9), proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de contraventie (f.10,22), confirmare de primire proces-verbal de contraventie (f.12), împuternicire (f.13-14), ordin de plată (f.15), cererea de executare silită (f.16, 25), somație (f.19), ordin de plată (f.26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din probele administrate de creditoare nu rezulta faptul ca tertului poprit i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi astfel cum prevede art.783 alin.1 NCPC care stipuleaza ca ,, (1) Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.,,, la dosarul cauzei nefiind depusa dovada de comunicare.
In aceste conditii, nu se poate retine ca tertul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, prevazute de art.787 NCPC asa incat instanta va respinge cererea de validare a popririi, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea CNADNR SA –DRDP Brasov, J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., în contradictoriu cu debitorul C. G. B., CNP_, domiciliat în Corunca, nr. 521, jud. M. și terțul poprit S.C. P. SERV S.R.L., cu sediul îb Corunca, nr. 521, jud. M., ca neintemeiata.
Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Tg-M..
Pronuntata in conditiile art.396 alin.2 C.pr.civ., azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
Red. S.P./Tehnored. C.M./5.ex./.12.01.2016.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5268/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5334/2015.... → |
|---|
