Plângere contravenţională. Sentința nr. 1503/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1503/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1503/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1503
Ședința publică de la 01.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. în contradictoriu cu intimatul I. M., BIROUL RUTIER TG.M., având ca obiect plângere contravențională.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.03.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință fiind amânată pronunțarea pentru data de 01.04.2015 când, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2015, petentul B. I., în contradictoriu cu intimatul I. M. - Biroul Rutier, a solicitat:
- anularea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției .>CP nr._/14.11.2014
Petentul, în motivarea cererii formulate, a arătat următoarele:
În 14.11.2014, în timp ce circula pe Bld. 1 Decembrie 1918 a fost oprit de către agentul constatator care i-a comunicat că nu a cordat prioritate de trecere la pietoni.
Nu a observat nicio persoană care să treacă din stânga lui sau să fi încercat să pună piciorul pe trecerea pe pietoni
A refuzat să preia procesul-verbal întrucât nu era de acord cu cele consemnate
În drept, cererea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
- Martorul N. V.
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat:
- Respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale
În motivarea întâmpinării formulate, intimatul a arătat următoarele:
Procesul-verbal corespunde exigențelor art. 16 și 17 din OG 2/2001
Petentul a notat la rubrica Mențiuni propriile concluzii referitoare la actul sancționator
Cele reținute în procesul verbal au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator
Petentului îi revine sarcina să dovedească o stare de fapt contrară celei reținute prin procesul-verbal
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei, respectiv:
- Cazierul contravențional din care rezultă că petentul a mai fost sancționat anterior pentru alte 8 fapte.
- Raportul agentului constatator în care acesta arată următoarele:
- Se afla la intersecție Bld. Pandurilor cu .> La ora 16:35 a observat un pieton angajat în traversarea trecerii de pietoni din direcția ABC în direcția RDS, moment în care de trecerea de pietoni s-a apropiat auto condus de petent care circula pe . a oprit la trecerea de pietoni deși pietonul se afla deja pe sensul său de mers
- A pornit în urmărirea autovehiculului condus de petent și l-a oprit pe .> Până la momentul opririi petentul a încălcat mai multe reguli de circulație, pentru care nu a fost sancționat decât cu avertisment verbal, apreciind că este suficientă aplicarea numai a sancțiunii celei mai severe
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat următoarele:
Nu este de acord cu cele declarate de agentul constatator
Pe trecerea de pietoni nu era nicio persoană
A fost oprit pe Bld. 1 Decembrie 1918, iar nu pe . declarat agentul constatator
Pe parcursul procesului:
- A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar
- A fost audiat petentul cu privire la starea de fapt care a arătat că nu era niciun pieton pe trecere sau în apropierea trecerii de pietoni, iar agentul constatator i-a oprit în apropierea pârâului P., iar nu pe . declarat agentul constatator
- A fost audiat martorul N. V., aceasta arătând că nu era niciun pieton la trecerea de pietoni de pe . a fost oprit pe Bld. 1 Decembrie 1918, în apropierea pârâului P.
Analizând toate aspectele și împrejurările cauzei, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării prezentului litigiu, instanța reține următoarele:
Procesul verbal atacat
Prin procesul verbal . nr._/14.11.2014, s-au reținut următoarele:
În 14.11.2014, ora 16:25, a condus Dacia L. „Taxi” cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu Bld. Pandurilor nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care … ajunsese pe sensul său de mers, venind din partea stângă, de pe celălalt sens de mers.
În procesul verbal atacat s-a reținut săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute de:
- art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1361/2006), respectiv Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere … pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.;și sancționate de art. 100 alin. 3, lit. b din OUG 195/2002, respectiv Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Pentru săvârșirea faptelor susmenționate petentei i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 360 lei precum și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
La rubrica alte mențiuni s-a precizat:
Nu sunt de acord.
Petentul nu a semnat procesul verbal.
Analiza procesului verbal
În analiza oricărei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție obligația instanței este de a-l analiza pe acesta din două perspective, astfel în primul rând din punct de vedere al legalității și ulterior în cazul constatării legalei întocmiri a acestuia, din perspectiva temeiniciei.
I - Legalitatea
În ceea ce privește legalitatea, dispozițiile generale aplicabile sunt cele ale OG 2/2001. Conform acestui act normativ, procesul verbal de contravenție poate fi lovit de atât de nulități absolute, cât și de nulități relative.
a. Nulitățile absolute
Regimul nulităților absolute este reglementat de art. 17 potrivit căruia atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu, în cazul lipsei mențiunilor privind:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator,
- numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice denumirea și a sediul acesteia,
- fapta săvârșită
- datei comiterii faptei
- semnătura agentului constatator
În cauza de față, instanța, analizând actul atacat, apreciază că nu este incident niciun caz de nulitate absolută asupra căruia să se pronunțe din oficiu.
b. Nulitățile relative
În considerentele Deciziei nr. 22 din 19.03.2007 a ÎCCJ, se prevede că nerespectarea oricăror alte dispoziții decât cele ale art. 17, determină nulitatea procesului verbal de contravenție ce poate fi invocată numai în măsura în care s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului în cauză.
Sub aspectul cauzelor de nulitate relativă, instanța reține că nu a fost invocat niciun caz de nulitate relativă cu privire la care persoana sancționată contravențional să fi fost vătămată într-o asemenea măsură încât pentru repararea drepturilor prejudiciate să se impună anularea actului atacat și nici nu există cauze de nulitate asupra cărora instanța să se pronunțe din oficiu.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța apreciază procesul-verbal de contravenție ca legal întocmit, urmând a analiza temeinicia actului.
II - Temeinicia
Cu privire la prezumția de legalitate și temeinicie a proceselor verbale de contravenție instituită de dreptul român, instanța reține că potrivit jurisprudenței CEDO (cauza Salabiaku contra Franței) prezumțiile sunt permise de Convenție, dar nu trebuie să depășească limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii.
Atunci când acesta este întocmit în urma constatărilor personale ale agentului (indiferent dacă evenimentul a fost sau nu înregistrat foto/video), procesul verbal se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă, prezumție compatibilă în situația de față cu jurisprudența CEDO (cauza Salabiaku împotriva Franței).
Procesul-verbal de constatare a contravenției atacat în prezenta cauză, în conformitate cu dreptul intern, se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară.
Reglementarea și aplicarea unei astfel de prezumții deși are ca efect limitarea prezumției de nevinovăție garantată de art. 6 par. 2 din CEDO prin aceea că inversează sarcina probei nu este contrară acesteia.
În acest sens, în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului s-a stabilit că dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenție, în măsura în care statul respectă limite rezonabile având în vedere importanța scopului urmărit dar și respectarea dreptului la apărare. (cauza Salabiaku contra Franței, cauza Vastberga taxi Aktiebolag și Vulic contra Suediei).
Astfel, persoana sancționată are dreptul (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta proporționalitatea între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Astfel, exigențele CEDO impun ca în măsura în care sunt instituite astfel de prezumții, persoanei în cauză să i se acorde cadrul procesual adecvat în vederea probării situației contrare și răsturnării prezumției legale.
Instanța apreciază că persoana sancționată contravențional s-a bucurat de aceste garanții procesuale în cauza de față.
În cadrul plângerii formulate, petentul a arătat că:
Nu era nicio persoană pe trecerea de pietoni.
Din analizarea ansamblului materialului probator administrat în cauză, instanța apreciază că petentul a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal, dovedind o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator, respectiv faptul că pe trecerea de pietoni de pe . angajată nicio persoană în traversarea drumului.
Cu privire la plângerea contravențională formulată
În baza tuturor acestor argumente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată, va anula procesul-verbal atacat și va exonera petentul de măsurile dispuse prin acesta.
Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de:
- petentul B. I., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu M., jud. M., ., în contradictoriu cu
- intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în mun. Târgu M., jud. M., .,
ÎN CONSECINȚĂ
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2014.
Exonerează petentul de măsurile dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2014.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la secția de contencios-administrativ a Tribunalului M., în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. A.A./Tehn. A.A./4 ex./08.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1472/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1476/2015.... → |
|---|
