Plângere contravenţională. Sentința nr. 1843/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1843

Ședința publică din data de 20 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul I. I. C., în contradictoriu cu intimatul M. TG. M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 11.09.2014, astfel cum a fost recalificată de instanță prin încheierea de ședință din_ (f.58), reclamantul I. I. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata M. Târgu-M. – Direcția Poliția Locală, anularea procesului verbal de dispunere a ridicării unui autovehicul staționat neregulamentar . nr. 2016/28.08.2014 și, în consecință, exonerarea acestuia de la plata tarifului pentru ridicare, transport si depozitare auto, în cuantum de 235,60 lei; precum și cheltuieli de judecată în temeiul art. 451-453 N.C.P.C.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în temeiul prevederilor art. 7 lit. h din Legea Politiei locale nr 155/2010, coroborate cu prevederile art. 64 alin. 1 din OUG 195/2002-republicată privind circulația pe drumurile publice, precum și în temeiul HCLM nr 11/31.01.2013, agentul constatator a dispus ridicarea autoturismului marca Audi model A4 de culoare gri, cu nr de înmatriculare BT 1547 BP, întrucât în ziua de 28 luna 08 anul 2014, ora 9:30, locul ., a staționat neregulamentar, încălcând prevederile imperative ale art. 143 din RA OUG 195/2002 R - Blocare acces alee pietonală.

Susține reclamantul că, de fapt, autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare BT 1547 BP a fost parcat in seara zilei de 27.08.2014, pe o alee dintre blocuri, cu două roți pe alee (nu partea carosabilă) și două pe capătul parcării amenajate dintre blocuri.

Reclamantul a arătat că în zonă nu exista nici un indicator care să semnalizeze faptul că se ridică autoturisme.

În dimineața zilei următoare, a identificat că a identificat autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare BT 1547 BP în curtea . lucrătorii de acolo i-au adus la cunoștință faptul că pentru a intra in posesia autoturismului trebuie să achite suma de 235,60 lei, suma pe care a și achitat-o conform chitanței nr_ și facturii cu nr_/28.08.2014. Odată cu achitarea sumei respective i-a fost înmânat și procesul verbal de dispunere a ridicării unui autovehicul staționat neregulamentar . nr 2016.

Reclamantul consideră că măsura ridicării autoturismului a fost dispusă în mod abuziv de către agentul constatator pentru următoarele motive: nu i-a fost adusă la cunoștință încheierea unui proces verbal de constatare a contravenției și aplicarea unei măsuri principale (avertisment/amendă), fiind aplicată direct o măsură complementara (ridicarea autoturismului); nu erau aplicabile prevederile art. 64 alin 1 din OUG 195/2002-republicată, autoturismul nefiind pe partea carosabila și nefiind incident nici unul din cazurile prevăzute de art. 142 și 143 din RA OUG 195/02; chiar dacă s-ar fi reținut săvârșirea unei contravenții pentru parcare neregulamentară, nu se impunea ridicarea autoturismului întrucât nu era stânjenită circulația pietonilor din zonă.

În apărare, conform prevederilor art. 205 alin.2 Cod procedură civilă, pârâtul M. Tîrgu -M. - Direcția Poliția Locală a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că la data de 28.08.2014, în jurul orei 09.44, petentul a staționat neregulamentar cu autoturismul marca AUDI, cu nr. de înmatriculare BT 1547 BP, în Tîrgu-M., . de acțiune a indicatorului „OPRIREA INTERZISĂ” (cu plăcuță adițională de ridicare a autovehiculelor), încălcând prin aceasta prevederile imperative ale art. 143, alin. 1, lit. a, din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 - republicat (aprobat prin HG nr. 1391/2006). În acest sens, a fost întocmit procesul-verbal de dispunere a ridicării unui autovehicul staționat neregulamentar . nr. 2016/28.08.2014, prin care s-a dispus ridicarea autovehiculului cu nr. de înmatriculare BT 1547 BP .

Pârâtul a precizat că nu a fost încheiat și un proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar procesul-verbal contestat este temeinic și legal, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 7 lit. h) din Legea poliției locale nr. 155/2010 coroborate cu prevederile art. 64 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 - republicată privind circulația pe drumurile publice, respectiv cu prevederile HCLM nr. 75/26.04.2012 privind prelungirea Contractului de concesiune nr. 485/18.12.2007, referitoare la activitatea de ridicare, transport, depozitare și eliberare a vehiculelor staționate neregulamentar.

A mai menționat pârâtul că există planșe foto în vederea dovedirii stării de fapt, respectiv în vederea demonstrării veridicității faptei invocate în cuprinsul procesului-verbal de dispunere a ridicării.

În continuare arată pârâtul că procesul-verbal este unul de dispunere a ridicării unui autovehicul staționat neregulamentar și nu unul de constatare și sancționare a contravenției, respectiv nu cuprinde sancțiuni pecuniare în acest sens. Achitarea ulterioară a unei taxe de deblocare sau de eliberare a autovehiculului se face de către operatorul economic desemnat de municipiul Tîrgu-M., în baza HCLM nr. 75/26.04.2012, respectiv a Contractului de concesiune nr.485/18.12.2007 (prelungit prin act adițional nr. 156/15.05.2012), anexă la HCLM nr. 241/2007, modificată prin HCLM nr. 11/2013, respectiv HCLM nr. 134/2013.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a detaliat motivele invocate în cuprinsul cererii introductive, ce în opinia sa atrag nulitatea procesului verbal contestat și pe cale de consecință, lipsa de temei a argumentelor invocate în apărare prin întâmpinare.

În probațiune, părțile au depus următoarele înscrisuri la dosarul cauzei: planșe foto (. 5-7, 45-46), copie CI al reclamant (f. 8), factură fiscală (f. 9), procesul verbal atacat (f. 10, 18), dispoziția nr.1130/29.03.2013 (f. 19-20), Hotărârile nr. 75/26.04.2012, nr. 134/25.04.2013, nr. 11/31.01.2013, nr. 241/05.07.2007 (f. 21-24, 35-36), regulament (f. 25-29, 37-40), caiet de sarcini (f. 30-34, 41-44).

Prin încheierea de ședință din data de_ (f.58), instanța a invocat excepția necompetenței materiale și acordat termen pentru punerea excepției în discuția contradictorie a părților.

Pârâtul a formulat note scrise, prin care a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M., ca instanță de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că legalitatea actului atacat se verifică prin raportare la art. 1 alin.1 coroborat cu art. 8 din Lg. 554/2004.

Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la această excepție, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002, poliția rutieră poate dispune ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar pe partea carosabilă. Ridicarea și depozitarea vehiculelor în locuri special amenajate se realizează de către administrațiile publice locale sau de către administratorul drumului public, după caz. Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul și depozitarea vehiculului staționat neregulamentar se suportă de către deținătorul acestuia. Ridicarea vehiculelor dispusă de poliția rutieră în condițiile prevăzute la alin. 1 se realizează potrivit procedurii stabilite prin regulament.

H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modul în care se execută măsura ridicării vehiculelor, însă în art. 180 prevede că în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1A, care va cuprinde în mod obligatoriu, printre altele, numărul punctelor-amendă aplicate și valoarea acestora, sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă.

Prin „Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitare și eliberare a vehiculelor staționate neregulamentar, precum și a celor fără stăpân și abandonate pe domeniul public sau privat al Municipiului Tg M.” – anexa 1 a HCL 11/2013 (f. 23-29), autoritatea publică locală a reglementat în detaliu procedura ridicării vehiculelor staționate neregulamentar, instituind astfel o competență în favoarea unui concesionar care ridică vehiculele staționate neregulamentar din dispoziția agenților constatatori ce aparțin poliției rutiere, dar și poliției locale.

Acest act administrativ cu caracter normativ emise de autoritatea publică locală nu condiționează luarea acestei măsuri de săvârșirea și sancționarea unei contravenții.

Din analiza dispozițiilor legale sus menționate rezultă că măsura ridicării vehiculelor staționate neregulamentar este o măsură tehnică, cu caracter pur preventiv și instantaneu, având ca scop fluidizarea circulației rutiere, prin îndepărtarea provizorie de pe drumul public a unui vehicul ce constituie un obstacol pentru ceilalți conducători auto ori pentru pietoni.

În aplicarea acestor dispoziții, s-a încheiat Procesul verbal . nr. 2016 de dispunere a ridicării unui autovehicul staționat neregulamentar (f. 10), act individual prin care se dispune ridicarea autovehiculului Audi, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare BT 1547 BP, care a staționat neregulamentar pe ..

Prin proces verbal de ridicare a autovehiculului întocmit de un agent constatator din cadrul Direcției Poliția Locală – M. Tg M., nu se constată o contravenție, ci se dispune si se aduce la îndeplinire o măsura cu caracter administrativ, în speță ridicarea unui autovehicul.

Instanța are în vedere că nu s-a emis un proces-verbal de contravenție, aspect confirmat în mod expres de către pârât, prin întâmpinarea formulată.

Astfel, dispoziția de ridicare îndeplinește condițiile prevăzute art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004.

În sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Cum actul contestat ce cuprinde dispoziția de ridicare este emis de către o autoritate publică (M. Tg M. – Direcția Poliția Locală), în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, și modifică raporturi juridice preexistente (vehiculul este îndepărtat din locul în care a fost staționat de conducătorul auto, iar acesta este lipsit temporar de folosința bunului), precum și dă naștere unor raporturi juridice noi (prin efectul stipulației legale, deținătorul vehiculului va fi obligat să suporte contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul și depozitarea vehiculului), acesta are natura juridică de act administrativ.

Reclamantul susține că a fost vătămat prin acest act solicitând anularea sa și restituirea tarifului plătit în baza acestui act, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 1 alin.1 din Legea nr.554/2004, respectiv orice persoana care se considera vătămată Într-un drept al sau ori Într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ... se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Lipsește condiția esențială a unei plângeri contravenționale, respectiv existența procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, pentru a se reține că judecătoria poate verifica legalitatea și temeinicia actului administrativ atacat, instanța fiind limitată potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal, și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Or, contestația împotriva actului prin care se dispune exclusiv luarea unei măsuri tehnico-administrative excede procedurii contravenționale. Deși O.U.G. nr. 195/2002 reglementează ridicarea autovehiculelor parcate neregulamentar ca o măsură tehnico-administrativă ce are caracter accesoriu față de măsura de sancționare contravențională, în speță, măsura a fost dispusă în mod independent de vreo sancțiune contravențională. În aceste condiții, dispoziția de ridicare a autovehiculului nu mai are un caracter accesoriu și, în consecință, nu mai intervine prorogarea de competență în favoarea instanței competente să soluționeze plângerea contravențională îndreptată împotriva unui proces-verbal de contravenție.

Fiind vorba despre un act administrativ distinct, pentru contestarea acestuia este aplicabilă exclusiv procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.

Întrucât prin raportare la obiectul prezentei cereri, competenta instanței revine, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin.1 și art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 si art. 95 pct.4 din Codul de procedură civilă, Tribunalului M., iar nu Judecătoriei, instanța, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 și art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg M. si va dispune declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului M. - Secția C. Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu M., invocată din oficiu.

Declină competența soluționării cauzei ce are ca obiect acțiune în anulare proces verbal . nr. 2016/28.08.2014 întocmit de Direcția Poliția Locală Tîrgu M. formulată de reclamantul I. I. C., cu domiciliul în Tîrgu M., ., ., identificat prin CNP_, în contradictoriu cu pârâtul M. Tîrgu M. – Direcția Poliția Locală, cu sediul în Tîrgu M., .. 9, jud. M., CUI_, cont bancar RO65 TREZ_X_ deschis la Trezoreria Tîrgu M., reprezentat prin primar dr. D. F. și director executiv V. C. B., în favoarea Tribunalul M. - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 20.04.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Instanței, judecător T. A.

GREFIER

S. C.

Aflată în concediu de odihnă,

semnează grefier-șef I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.