Plângere contravenţională. Sentința nr. 1990/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1990/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1990/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1990/2015
Ședința publică din data de 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind judecarea cauzei civile privind cererea formulată de petenta .. Voiniceni în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN București, având obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 104 al. 13 din Hot. CSM. nr. 387/2005, instanța a lăsat dosarul la sfârșitul ședinței, când după o nouă strigare în ordinea listei, s-a procedat con-form dispozițiilor procedurale constatându-se din nou lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care releva faptul că intimata a depus la dosar cerere prin care solicită instantei a lua act de manifestare de voință a societății petente, potrivit art. 406 al. 4 NCPC., după care:
Se constată depus la dosarul cauzei referatul întocmit de grefierul de ședință, conform prevederilor art. 103 al. 1 ind. 1 din Hot. CSM. nr. 387/2005, din care rezultă că nu mai există pe rolul instanței alte cereri formulate între aceleași părți și având același obiect.
În baza art. 131 al. 1 din NCPC., instanța verifică din oficiu competența generală, ma-terială și teritorială, constatând că este competentă în soluționarea cauzei, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94 pct. 4 NCPC., respectiv art. 2 al.2 din Legea nr. 304/2004 și art. 32 al. 1 din OG. nr. 2/2001.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ din data de 16.12.2014, petenta .. Voiniceni a formulat plângere împotriva procesu-lui-verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța în contradictoriu cu intimata CNADNR. SA. CESTRIN București, să dispună anularea procesului-verbal ca fiind netemeinic și nelegal, exonerarea ei de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 250 lei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 31 din OG. nr. 2/2001,
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4).
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 05.02.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii înaintate de petentă, invocând pe cale de excepție, tardivitatea cererii.
În cursul procedurii prealabile de verificare a cererii de chemare în judecată, la data de 24.02.2015, petenta a formulat cerere de renunțare la judecata plângerii contravenționale.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către petentă, instanța reține:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispozi-ție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 NCPC., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 al. 1 NCPC, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot
sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Având în vedere data înregistrării cererii de renunțare la judecată, întrucât consfințirea acestui drept nu era condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 al. 1-4 NCPC., deoarece cererea de renunțare fost făcută înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă și înainte de primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, reținând și că intimata nu a exprimat o poziția procesuală asupra cererii de renunțare,
În baza considerentelor de fapt și de drept indicate, în temeiul dispozițiilor art. 406 al. 6 și cu reținerea art. 406 al. 1-4 NCPC., instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pro-nunțând o hotărâre conform prevederilor legale menționate, urmând a constata că reclamanta renunță la judecarea acțiunii introductive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că petenta .., cu sediul în . A, ., jud. M. renunță la judecarea plângerii formulate în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. București – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în Mun. București, bld. I. M., nr. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 15.07.2015
Listat MLB. 15.07.2015/ 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1843/2015.... → |
|---|
