Plângere contravenţională. Sentința nr. 1852/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1852

Ședința publică din data de 20 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. Ș. M., în contradictoriu cu intimatul M. TÎRGU-M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 04.12.2014 petentul P. Ș. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. Târgu-M. – Direcția Poliția Locală, anularea procesului verbal de sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.11.2014.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 05.11.2014 a parcat autoturismul personal WV cu nr. de înmatriculare_ în zona parcării de la Liceul Sanitar, vizavi de Spitalul Județean de Urgență, unde a staționat 30 de minute. Când s-a întors un agent al Poliției Locale i-a comunicat că a parcat pe spațiul verde, lucru total fals și neadevărat.

Petentul a menționat că pe acel spațiu era plin de gunoi și exista un container la 3 metri de mașina sa și că nu a blocat accesul nimănui, cu mențiunea că în zona respectivă mai erau parcate și alte mașini.

Petentul a precizat că poza făcută de agenții intimatului nu reflectă realitatea.

În concluzie, petentul a arătat că este un om atent cu mediul și știe să facă distincție între un teren viran neîngrijit și spațiu verde, motiv pentru care a solicitat admiterea plângerii.

Intimatul M. Târgu M. - Direcția Poliția Locală, a formulat întâmpinare (f. 10-13), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată; menținerea procesului verbal . nr. 2882/05.11.2014, ca fiind temeinic și legal; menținerea sancțiunii aplicate.

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că la data de 05.11.2014, în jurul orei 09.25, petentul a oprit cu autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe spațiul verde, în dreptul imobilului, cu nr.31 de pe . prevederile imperative ale art. 26, alin. 1 din HCLM nr. 197/2007 - modificată (prin HCLM nr. 149/30.10.2008), - „Oprirea, staționarea și parcarea autovehiculelor de orice fel, pe domeniul public și privat al municipiului Tîrgu- M., în zonele de preselecție din intersecții, în stațiile de autobuz, locurile de așteptare clienți repartizate activității de taximetrie, pe alei, parcuri, zone verzi sau pe trotuarele care nu sunt marcate corespunzător”.

Intimatul a mai precizat că există planșă foto în vederea dovedirii stării de fapt, respectiv în vederea demonstrării veridicității săvârșirii faptei contravenționale.

În ce privește sancțiunea aplicată, amenda de 100 lei, intimatul a considerat că este corect individualizată, fiind în limita minimă prevăzută în hotărârea mai sus menționată.

De asemenea, procesul-verbal este temeinic și legal, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 - 19 din O.G. nr. 2/2001 - modificată, fiind cuprinse în conținutul acestuia mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din actul normativ menționat iar conform prevederilor art. 19, alin. 1 și alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 - modificată, este menționat motivul pentru care procesul verbal nu este semnat de un martor.

În continuare, intimatul a arătat că este de datoria tuturor locuitorilor municipiului să dea dovadă de spirit civic și să se conformeze normelor legale în vigoare, chiar dacă acest aspect incomodează în ceea ce privește rezolvarea unor probleme personale. Prin urmare, lipsa locurilor de parcare în zona respectivă sau graba nu sunt argumente menite să demonstreze lipsa de vinovăție a petentului și să-l exonereze de răspundere, deoarece nu intră sub incidența art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 - modificată. Cu alte cuvinte, petentul trebuia să dea dovadă de diligență în respectarea prevederilor legale și să găsească un spațiu de parcare regulamentar.

În condițiile O.G. nr. 2/2001 - modificată, individualizarea sancțiunii contravenționale se raportează la circumstanțele cauzei, agentul constatator fiind în măsură să constate cu probitate profesională la fața locului dacă fapta întrunește elementele constitutive ale unei contravenții. în concret, legiuitorul a avut în vedere asigurarea unor raporturi de respect și colaborare între agenții constatatori chemați să asigure ordinea și liniștea publică și persoanele în legătură cu care există suspiciuni că ar fi săvârșit fapte contravenționale, iar raportat la fapta săvârșită, aceste valori au fost nesocotite. Un alt aspect de care a ținut cont agentul când a încheiat procesul-verbal este faptul că, prin neprezentarea petentului în vederea clarificării situației și în general, din circumstanțele săvârșirii faptei nu rezultă că ar fi înțeles să se angajeze printr-o promisiune fermă să nu o mai repete.

O.G. nr. 2/2001 - modificată nu conține dispoziții exprese cu privire la sarcina probei, prevăzând doar necesitatea administrării lor (art. 33, alin. 1 și art. 34, alin. 1), sens în care trebuie recurs la dreptul comun în această materie. Astfel, potrivit dispozițiilor C.civ. și ale C.proc.civ., cât și potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ procesul verbal ca act administrativ se bucură de prezumția relativă de legalitate, în acord și cu practica C.E.D.O., atunci când fapta contravențională este constatată personal de către agenții constatatori.

Intimatul a menționat că, cele arătate de către petent nu sunt argumente menite să-i demonstreze lipsa de vinovăție și să îl exonereze de răspundere, iar în privința motivelor invocate în susținerea plângerii, s-a arătat că acestea sunt simple afirmații, nesusținute de niciun act cu putere probantă, deși petentului îi revine sarcina demonstrării unei alte situații de fapt decât cea prevăzută în procesul-verbal.

Prin urmare, ținând cont de dispozițiile actelor normative incidente în speță și temeinicia celor învederate, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În drept, intimatul a invocat art.205 alin.2 Cod procedură civilă, OG nr. 2/2001, HCLM nr. 197/2007

În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosarul cauzei următoarele: procesul verbal atacat (f. 3, 16), copia CI al petentului (f. 5), raport (f. 17), planșe foto (f. 18-19), dispoziția nr.1130/29.03.2013 (f. 20-21), Hotărârea nr. 197/31.05.2007 și anexa (f. 30-36).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție . nr. 2882 din_, petentul P. Ș. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 26 alin.1 din HCL nr.197/2007 modificată și sancționată de art.29 alin.1 din același act normativ.(f.3)

S-a reținut în sarcina petentului faptul că în data de 5.11.2014, ora 09,25 a parcat autoturismul marca WV cu nr. de înmatriculare_ pe domeniul public, spațiu verde, în parcul din fața imobilului cu nr. 31 pe . containerul de gunoi menajer.

În conformitate cu dispozițiile art.34 din OG nr.2/2001 instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică și a fost legal individualizată, raportat la dispozițiile art. 26 din Regulamentul de stabilire a măsurilor unitare de organizare și asigurare a dezvoltării și întreținerii spațiilor verzi din M. Tg M. – anexa 1 a Hotărârea Consiliului Local nr. 197/2007, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 149/2008 (în continuare Regulamentul), măsura sancționării sale fiind dispusă în conformitate cu prevederile art. 29 din Regulament.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța va respinge ca neîntemeiată susținerea petentului care a arătat faptul că acea zonă nu era zonă verde, față de fotografiile depuse de către intimat și din care rezultă că situația de fapt reținută în procesul verbal atacat corespunde realității (f.18-19)

Instanța nu va reține nici susținerile petentului care a arătat faptul că în acea zonă erau parcate multe autoturisme, fapta lui nefiind de natură a perturba traficul, întrucât cauzele ce duc la înlăturarea răspunderii contravenționale sunt expres și limitativ prevăzute de art. 11 din O.G. 2/2001, fapta culpabilă a altor conducători auto neregăsindu-se printre acestea, iar actul ce reglementează contravenția pentru care a fost sancționat petentul neimpunând vreo altă condiție pentru existența contravenției în afara acțiunii de a parca într-unul din locurile menționate în art. 26 din Regulament.

Având în vedere toate aceste considerente instanța va respinge plângerea formulată de petentul P. Ș. M. în contradictoriu cu intimatul M. Tg M. – Direcția Poliția Locală, împotriva procesului verbal . nr.2882 din data de 05 noiembrie 2014, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângere contravențională formulată de petentul P. Ș. M. (CNP_), cu domiciliul în Tîrgu M., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul M. TÎRGU M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în Târgu-M., .. 9, jud. M., CUI_, cont bancar RO65 TREZ_X_ deschis la Trezoreria Tîrgu M., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.11.2014 de către intimat.

Cu drept de apel în termen de 30 zile, ce se depune la Judecătoria Tîrgu M..

Pronunțată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 20 aprilie 2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Instanței,

judecător T. A.

GREFIER

S. C.

Aflată în concediu de odihnă, semnează grefier-șef, M. I. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.