Plângere contravenţională. Sentința nr. 1868/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1868/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1868/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1868
Ședința publică din 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. C. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus răspuns de către intimat care arată că, din cauza deteriorării casetei, nu poate pune la dispoziția instanței înregistrarea video aferentă faptei reținute.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2014, petentul C. C. A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 17.09.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data întocmirii procesului-verbal de contravenție se îndrepta spre Tg-M. când a fost oprit de agentul de poliție care i-a comunicat faptul că circula cu viteza de 71 km/h. Agentul de poliție i-a întocmit procesul-verbal de contravenție, aplicându-i amendă pentru viteză și centura de siguranța.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Intimatul, deși legal citată, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
În probațiune, la dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție (f.2, f.12), raportul agentului constatator din data de 24.12.2014 (f.11).
Analizând cererea de față, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 17.09.2014, ora 19 petentul C. C. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei (360+180) pentru încălcarea prevederilor art. 121 al. 1 din HG nr. 1391/2006 coroborat cu art. 100 al. 2 din OUG nr. 109/2005 rep., respectiv art. 136 al. 1 din HG nr. 1391/2006, sancționată de art. 99 al. 2 din OUG nr. 195/2002 rep.
Pentru a se aplica aceste sancțiuni, s-a reținut că petentul a circulat cu autoturismul Dacia L. cu nr._ cu viteza de 73 km/h, pe un sector de drum pe DJ 152 A Sâncraiu de M., . nu folosea centura de siguranță.
Procesul-verbal de sancționare a contravențiilor atacat este legal întocmit, fiind respectate toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, nefiind întrunit nici unul din cazurile de nulitate absolută sau relativă prevăzute de lege.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, întrucât procesul-verbal de contravenție este întocmit de o autoritate publică, prin organele sale aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție relativă care poate fi răsturnată de petent prin probele administrate.
Instanța reține faptul că, la momentul întocmirii procesului-verbal atacat, petentul nu a contestat săvârșirea faptelor contravenționale, cu a semnalat ca și mențiuni, faptul că autoturismul organelor de poliție nu era echipat cu girofar.
Chiar și prin plângerea contravențională dedusă judecății, petentul a reiterat acest gen de argumente formale și străine de obiectul dedus judecății, care vor fi înlăturate de instanță ca nepertinente și nerelevante din punct de vedere juridic. Astfel, nu există nici o obligație legală ca autoturismul pe care este montat aparatul radar al I. să fie inscripționat cu însemnele vizibile ale Poliției și să fie prevăzut cu girofar, iar conduita agentului de poliție poate cel mult să formeze obiectul unei sesizări disciplinare și nu poate constitui obiect al plângerii contravenționale.
În concret, nici prin obiecțiuni și nici prin conținutul cererii de chemare în judecată, petentul nu a contestat în nici un fel săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa.
Mai mult, petentul nu a înțeles nici să propună și nici să administreze nici o probă prin care să ateste o stare de fapt și de drept diferită de cea consemnată în procesul-verbal atacat, în consecință instanța reține că prezumția de legalitate și temeinicie a actului sancționator, ca act administrativ, nu a fost răsturnată, iar petentul nu a făcut nici o dovadă contrară, deși această obligație procesuală îi incumba în baza art. 10 și 249 Cod proced. civilă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională dedusă judecății, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. C. A. CNP_, cu domic. în localitatea Tg-M., . nr. 247, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție M., cu sediul în Tg-M., ., jud. M.. .
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
PREȘEDINTE GRFIEER
I. A. N. M. E. M.
Red. IAN
4 ex./09.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1852/2015.... | Grăniţuire. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
