Plângere contravenţională. Sentința nr. 3850/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3850/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 3850/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3850
Ședința publică din 02 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă cu soluționarea cauzei sub toate aspectele.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 60 de zile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată la această instanță la data de 18 iunie 2015 și înregistrată sub nr._, ca urmare a soluționării de către Tribunalul M. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, a conflictului negativ de competență ivit intre Judecătoria Tg.M. și Judecătoria Reghin, petenta . în contradictoriu cu intimatul I. M., a solicitat, în principal, să se constate prescrierea executării amenzii contravenționale, deoarece procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.02.2013 nu a fost comunicat petentei în termenul legal prevăzut de art. 14 din OG nr. 2/2001, republicată; anularea procesului verbal . nr._ din 11.02.2013, ca fiind netemeinic și nelegal, în baza dispozițiilor art. 31-34 din OG nr. 2/2001; iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment în conformitate cu dispozițiile art. 7 raportat la art. 5 lit. a din OG nr. 2/2001.
În motivare petenta a arătat că, față de excepția prescripției executării sancțiunii, procesul verbal de contravenție atacat nu a fost comunicat cu petenta și că, amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție a fost transmisă în debit la organul fiscal de la sediul petentei. Cu această ocazie petenta a aflat de existența procesului verbal de contravenție atacat, când organul fiscal din cadrul Primăriei Comunei Feldru i-a adus la cunoștință despre amenda aplicată, invocând astfel prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001.
Raportat la textul legal invocat și data constatării pretinsei fapte contravenționale, petenta a arătat că executarea sancțiunii este prescrisă.
Cât privește fondul cauzei, petenta a susținut că prin procesul verbal de contravenție atacat, a fost sancționată cu amendă în cuantum, de 8000 lei pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 4 pct. 77 din HG 69/2012. S-a reținut faptul că în data de 11.02.2013 autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ ce tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 15 (E60) la km 51+700 m în direcția T., iar la data efectuării controlului, la bordul autoutilitarei nu a existat legitimația de serviciu, valabilă pentru conducătorul auto A. E..
În continuare, petenta a menționat că fapta astfel reținută este netemeinică, deoarece conducătorul auto avea asupra sa legitimația de serviciu valabilă.
Având în vedere că, conducătorul auto deținea asupra sa legitimația de serviciu, petenta apreciază că fapta reținută de organul constatator nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 4 pct. 77 din HG nr. 69/2012.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate din amendă în avertisment.
În drept au fost invocate prevederile art. 14, 31-34 din OG nr. 2/2001, art. 23, 5 și 7 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii contravenționale, au fost anexate: copia procesului verbal de contravenție atacat (f. 7( și legitimația de serviciu a conducătorului auto A. Ezachil (f. 8).
La data de 03 noiembrie 2014, intimata I. M., a depus la dosarul cauzei prin adresă, următoarele înscrisuri: adresa emisă către Primăria Feldru (f. 23), imagini video stocate pe suport CD (f. 24), copia procesului verbal de contravenție atacat (f. 25), adresa cu nr._/27.02.2013 (f. 26), proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f. 27), raportul încheiat la data de 27.10.2014 (f. 28), buletin de verificare metrologică (f. 29), atestatul agentului constatator (f. 30), certificat aprobare model (f. 31-32).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013, petenta a fost sancționată contravențional în baza art. 4, pct.77 din HG 69/2012.
La primul termen de judecata, instanta din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii depunerii plangerii contraventionale.
Analizand cauza, cu prioritate asupra exceptiei invocate, instanța, în temeiul art. 31 alin. 1 raportat la prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, verificând termenul de introducere al plângerii a constatat că procesul verbal i-a fost comunicat petentului la data de 28.02.2013, așa cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflat la fila 27 din dosar, și că plângerea a fost depusa la instanta (Judecătoria Reghin) la data de 08.09.2014.
Având în vedere cele arătate, instanța reținând spre soluționare, cu prioritate, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 pentru depunerea plângerii împotriva procesului – verbal de sancționare a contravențiilor a fost depășit.
Având în vedere cele arătate, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și să respingă plângerea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii plangerii contraventionale depusa de petentul ., cu sediul în Feldru, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN M., cu sediul în Tg.M., ., jud. M., exceptie invocata de instanta din oficiu.
Respinge plangerea ca tardiv introdusa.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Tg.M..
Pronuntata in sedinta publica de azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. F. M. M. S.
4. ex./04.09.2015
Red. C.I.F.
Tehnored. C.M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4324/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3858/2015.... → |
|---|
