Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3945/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3945/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3945/2015
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. G. C.
GREFIER: I. M. I.
Pe rolul instanței se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul R. T. R. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 20.03.2014.
În lipsa părților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 01 septembrie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când după deliberare instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională, înregistrată sub nr._, petentul R. T. R. D., în contradictoriu cu intimata I. M., a solicitat admiterea prezentei contestații și anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de către I. M., ., in data de 20.03.2014, solicitând anularea acestuia ca neîntemeiat, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii si a suspendării dreptului de a conduce, cu sancțiunea avertismentului.
Astfel, intimata constata prin Procesul-verbal contestat, că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați in traversarea străzii prin loc marcat si semnalizat, la trecerea de pietoni aflată amplasată în imediata apropiere a intersecțiilor străzilor C. Voda si Libertatii din Tg.M..
Pentru această contravenție, a fost sancționat cu amenda si reținerea permisului de conducere pe o perioada de 30 de zile.
Consideră procesul-verbal contestat ca neîntemeiat pentru următoarele motive:
In fapt, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
La data întocmirii procesului verbal atacat, petentul se deplasa cu autoturismul înmatriculat sub nr._ pe . intenția de a vira dreapta pe . se afla in calitate de pasager dl. T. L.. A semnalizat corespunzător si a ajuns cu autoturismul pe marcajul trecerii de pietoni când doua persoane au început traversarea. I Imediat a fost oprit de un echipaj de politie iar rezultatul acestui demers a fost consemnat în procesul verbal atacat.
Menționează ca se deplasa cu viteza redusa, dat fiind faptul ca intersecția in care dorea să pătrundă este una foarte aglomerata pe întreg parcursul zilei, luându - și măsuri de preîntâmpinare ca urmare a acestei atitudini, a unui eventual accident rutier.
Petentul a solicitat anularea procesului verbal ca neîntemeiat.
In drept invoc art. 108 si urm. NCPC precum si prevederile OG nr. 2/2001
Se constată depusă la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimat prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii promovate împotriva Inspectoratului de Poliție Județean M. pentru următoarele MOTIVE
În fapt, solicită instanței a lua act de faptul că procesul verbal corespunde exigențelor art. 16, alin 7 și art. 17 din OG 2/2001 nefiind afectată vreo condiție ce ar putea atrage nulitatea acestuia din cele necesar a fi analizate din oficiu de instanța de judecată, agentul constatator menționând în actul sancționator toate elementele obligatorii a căror lipsă ar putea atrage nulitatea acestuia. Cele reținute de agentul constatator în actul sancționator dedus judecății au fost constatate de către acesta prin propriile simțuri, în măsura să răstoarne prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul, revenindu-i acestuia din urmă să răstoarne aceste mijloace de probă prin dovedirea unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul verbal.
In fapt acesta a fost sancționat pentru încălcarea dispozițiilor art. 135, lit. h din HG 1391/2006, anume pentru faptul că a condus auto VW Passat cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Târgu-M. fără a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii pe sensul său de mers. Pentru această faptă petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
În ceea ce privește pericolul social concret al faptei, este de părere că încălcarea normelor de siguranță rutieră generează o stare de risc și insecuritate care poate conduce la accidente de circulație cu urmări ireversibile, prin accidentarea gravă a participanților la trafic sau cu decesul unor persoane nevinovate. în condițiile în care societatea civilizată acceptă viața ca valoare supremă. De asemenea, neacordarea priorității pietonilor reprezintă una din cauzele importante ale accidentelor auto cu victime omenești, deoarece aceștia sunt extrem de vulnerabili în fața unui mijloc motorizat de transport. Astfel, cel puțin pe trecere, pietonii trebuie să aibă un sentiment de siguranță în traversarea străzii, trebuie să manifeste o prudență deosebită pentru a proteja acest sentiment cât și integrarea și viața persoanelor aflate în traversarea legală a străzii.
Procesul verbal, fiind întocmit de un agent al forței publice, se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrarie. O aplicare absolută a prezumției de nevinovăție, în care întotdeauna sarcina probei să revină organelor statului, ar conduce la dificultăți foarte mari în sancționarea nerespectării unor reguli sociale destul de importante, printre care si cea privind circulația rutieră. A impune organelor statului ca în fiecare proces privind o plângere contravenționala sa facă dovada, ca ., că cele consemnate in procesul verbal de contravenție corespund realității ar impune acestora o sarcina, foarte grea care poate bloca tot sistemul. Atâta vreme cât contravenientului i se oferă posibilitatea reală de a proba contrariul, prezumția de nevinovăție nu se încalcă.
Simpla nerecunoaștere a comiterii faptei necoroborată și cu alte mijloace de probă nu este de naturii să atragă anularea procesului verbal.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci când administrează si apreciază probatoriul în baza dispozițiilor art. 223 alin. 3 și art. 411 alin. 2 Cod procedură ci solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului intimatei.
Se constată depus la dosarul cauzei un răspuns la întâmpinare formulat de petent, prin care acesta a reiterat în esență aceleași aspecte și concluzii ca cele formulate în plângerea introductivă.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie proces verbal (f.), adeverință (f.4), dovadă achitare taxă timbru (f.5), material probator.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat petentul a fost sancționat pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, respectiv „conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere … pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”. S-a reținut faptul că petentul a condus auto marca VW Passat pe . . Tg. M. și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe trecerea de pietoni marcată cu indicator și marcaj pietonal, aceștia fiind nevoiți să se oprească din deplasare pentru a evita un accident.
Fapta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Procesul verbal a fost semnat de către petent, iar la mențiuni s-a consemnat că pietonii au sărit pe trecere cand se afla deja pe marcaj.
Analizând procesul –verbal de contravenție atacat, din perspectiva dreptului european contravențional și jurisprudențial al drepturilor omului se impune constatarea că fapta reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materie penală în sensul paragrafului 1 al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procedurale specifice în materie penală, în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție.
Cu toate acestea, aceasta este o prezumție legală relativă, care vine în concurs cu prezumția de autenticitate, de veridicitate, de legalitate și temeinicie a procesului –verbal de contravenție.
Cu privire la această din urmă prezumție, Curtea de la Strasbourg a arătat că, această prezumție multiplă, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. Curtea precizează că toate sistemele legale cunosc și operează cu ajutorul prezumțiilor și că, în principiu, Convenția nu interzice aceasta, dar, în materie penală obligă statele să nu depășească o anumită limită.
În speța pendinte, trebuie stabilită limita rezonabilă de aplicare a ambelor prezumții – atât cea de autenticitate, de veridicitate, de legalitate și temeinicie a procesului –verbal de contravenție ce operează în favoarea intimatului cât și prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului în funcție de natura faptei și de gravitatea sancțiunii la care este expus petentul.
În aprecierea instanției atât natura acuzației cât și gravitatea sancțiunii la care expus petentul sunt de o asemenea intensitate, încât îi revine intimatului sarcina de a-și proba acuzația adusă petentului, împrejurare în care se va face o analiză concordantă a celor două prezumții.
În cauză, organul constatator a propus în probațiune proces verbal de contravenție, cazier auto, raportul agentului constatator.Raportul agentului constatator, neexistând un text de lege care să îi confere valoare probatorie, instanța nu îl va analiza ca probă în prezenta cauză.
În ceea ce privește procesul verbal de contravenție atacat, instanța constată că acesta, fiind încheiat de către un agent al statului, se bucură de prezumția de legalitate.
Ori, raportat la probele administrate în prezenta cauză, instanța constată faptul că petentul nu a propus nici un fel de probe care să dovedească o altă stare de fapt decât cea consemnată în procesul verbal. Deși procedura legală derulată în fața instanței îi oferea posibilitatea să probeze lipsa de temeinicie a celor constatate în cuprinsul procesului-verbal, petentul nu a înțeles să valorifice mijloacele oferite de lege și nu a propus nici un fel de probe în sprijinul celor afirmate în cuprinsul plângerii. Astfel, deși în cuprinsul plângerii a făcut referire la un martor care ar putea fi audiat, fiind prezent în autoturism, petentul nu a indicat adresa de citare a acestuia, în vederea încuviințării probei solicitate și administrării acesteia, astfel încât instanța a constatat decăderea din această probă. Pe de altă parte, în chiar cuprinsul procesului verbal atacat și a plângerii petentul a recunoscut faptul că la momentul respectiv pe trecerea de pietoni se aflau persoane angajate în traversare, invocând faptul că acestea ar fi „sărit” pe trecere, fapt neprobat în nici un fel și contrazis de constatările proprii ale agentului de poliție care a încheiat procesul verbal.
În ceea ce privește cauzele de nulitate absolută, instanța constată faptul că procesul verbal are toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, fiind încheiat cu respectarea normelor obligatorii prevăzute de OG nr. 2/2001.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța constată că procesul-verbal este legal și temeinic întocmit. În ceea ce privește sancțiunea aplicată instanța constată că este corect individualizată, ținând cont de pericolul pe care îl reprezintă pentru participanții la trafic și pentru pietoni contravenția săvârșită de către petent, precum și ca urmare a conduitei petentului care potrivit cazierului rutier depus la dosarul cauzei persistă în încălcarea normelor de circulație rutieră.
Față de cele expuse, instanța va respinge plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul R. T. R. D., CNP_, cu domiciliul în loc. Miheșu de Câmpie, . nr. 98 jud. M. în contradictoriu cu I. M., cu sediul în Tg. M., .. 16 jud. M. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 20.03.2015 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în condițiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 15.09.2015.
P. GREFIER
G. G. C. I. M. I.
Red. G.G.C..
Tehnored. I.M.
29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4020/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4549/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
