Plângere contravenţională. Sentința nr. 5001/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5001/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 5001/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5001
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. SUCEAVA, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 30.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 8.10.2015, prin serviciul registratură, . a comunicat copia procesului-verbal de contravenție împotriva căruia petentul a formulat prezenta plângere.
Având în vedere că locul săvârșirii faptei, pentru care a fost sancționat contravențional petentul, este localitatea Rădăuți, instanța, raportat la prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și procedând, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, invoca din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. si fata de exceptia invocata, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. la data de 07.01.2015, sub nr._, petentul G. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Suceava, a solicitat instanței să constate:
- nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal atacat și pe cale de consecință,
- anularea procesului- verbal atacat.
- în subsidiar, exonerarea de la sancțiunea accesorie de suspendare a permisului de conducere.
În motivare petentul a arătat că, prin ordonanța procurorului în dosar 3331/P/2014 s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin 2,3 Noul Cod penal. Pentru a se pronunța această soluție, procurorul a constatat conform referatului cu propunere de clasare, că la data de 29.08.2014, a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_, pe DJ2H pe raza comunei Vicovu de Jos. La km 30+900, într-o curbă ușoară la stânga, l-a observat pe biciclistul Cărstean I. I. din ., jud. Suceava care a efectuat virajul la stânga pentru a intra pe un drum lăturalnic, în calitatea sa de conducător auto a virat de volan stânga pentru a evita impactul, dar cu toate acestea l-a acroșat pe biciclist. In urma impactului a rezultat rănirea ușoară a acestuia care a fost transportat la spital unde s-a constatat că pentru vindecare are nevoie de 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Conform raportului ITP SV 070 emis de ., a reieșit faptul că autoturismul pe care l-a condus prezenta grave defecțiuni la sistemul de frânare. În urma acestei verificări a fost sancționat cu amendă si suspendarea permisului de conducere pe o durată de 3 luni.
Petentul a mai arătat că procesul- verbal nu i-a fost comunicat pentru că în același timp i s-a întocmit dosar penal pentru vătămarea corporală.
După comunicarea soluției de clasare a dosarului penal, s-a deplasat la Poliția din Tg-M. pentru a ridica carnetul de șofer, dar permisul nu i s-a restituit, deoarece a fost informat de sancțiunea suspendării permisului prin procesul-verbal de contravenție atacat.
Cu privire la netemenicia procesului verbal de contravenție, petentul a arătat faptul că la data efectuării ITP-ului, autoturismul avea verificarea tehnică valabilă. Defecțiunile tehnice la sistemul de frânare au aparut spontan fară să fi avut cunoștința de această stare înainte de accident.
În final, petentul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal și implicit a sancțiunii aplicate.
În motivare s-a arătat că, la data de 29.08.2014, în jurul orei 18.55, pe DN 2H, pe raza . s-a produs un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală din culpă a biciclistului C. I.-I. din ., jud. Suceava. Imediat după producerea accidentului autoturismul implicat, marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare_ a fost prezentat pentru verificare tehnică în stația ITP SV 070 aparținând . din Mun. Rădăuți, stație ce este abilitată de către Registrul Auto Român, si s-a constatat că autoturismul implicat în accident prezenta grave defecțiuni la sistemul de frânare.
Dosarul penal pentru vătămare corporală din culpă a fost înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți cu nr. 3331/P/2014, fiind soluționat la data de 27.10.2014 cu propunere de clasare conform art. 320 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b din Noul CPP, propunere confirmată de către procurorul de caz prin ordonanța cu același număr din data de 20.11.2014.
Pentru defecțiunile tehnice constatate numitului G. G. i s-a întocmit la data de 30.08.2015 procesul-verbal . nr._ în conformitate cu prevederile legale în vigoare, reținându-i-se permisul de conducere conform prevederilor art. 111 din OUG nr. 195/2002 republicată și certificatul de înmatriculare conform prevederilor art. 112 din același act normativ.
Petentul a semnat procesul-verbal de luare la cunoștință și de primire a copiei, originalul fiind înaintat în vederea recuperării debitului către Primăria de domiciliu în termenul legal de 30 de zile.
Exemplarul nr. 2 al procesului verbal de contravenție i-a fost înmânat la data întocmirii petentului, luând la cunoștință despre conținutul acestuia.
Având în vedere probele administrate, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal întocmit și implicit sancțiunea aplicată.
In baza art. 583 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: ordonanța de clasare după începerea urmăririi penale (f.2), referat (f.3), dovada . nr._ și copia CI a petentului (f.5), adresă (f.19), istoric sancțiuni (f.20-21); raportul agentului constatator (f.24), procesul verbal contestat (f.53).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate in temeiul art.132 din NCPC, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 118 din OUG nr.195/2002 impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În cauză, instanța constată că din cuprinsul procesului-verbal . nr._/30.08.2014 reiese că fapta contravențională a fost constatata pe raza ., jud.Suceava, astfel încât competența de judecare a plângerii formulate aparține Judecătoriei Radauti, în a cărei circumscripție teritorială a fost constatata fapta.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petentul G. G., in ceea ce priveste procesul-verbal de contraventie . nr._/30.08.2014 în favoarea Judecătoriei Radauti, jud.Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimatul I.P.J. Suceava prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul G. G., CNP_, domiciliat în Sîncraiu de M., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Suceava, cu sediul în Suceava, ., nr. 9, jud. Suceava, in ceea ce priveste procesul-verbal de contraventie . nr._/30.08.2014 în favoarea Judecătoriei Radauti, jud.Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4.ex./Red.SP./tehnored.CM/07.12.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5047/2015.... → |
|---|
