Plângere contravenţională. Sentința nr. 546/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 546/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 546/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 546
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: N. S.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petentul H. D. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg.M., invocată de intimat prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 08.08.2014, sub nr._ , petentul H. D. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. N. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 10.07.2014 ca neîntemeiat și nelegal și anularea sancțiunilor dispuse prin acesta.
La data de 25.11.2014, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg.M. și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria B., iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii și menținerea procesului-verbal atacat, ca fiind temeinic și legal.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei: copia procesului-verbal (f.2), actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal (f.16,20-24).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În aplicarea art.248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale fiind una de procedură care face inutilă administrarea de probe și cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu prioritate față de orice alte cereri sau excepții invocate în cauză.
Regula de drept comun sub aspectul competenței teritoriale a instanțelor judecătorești în soluționarea plângerilor contravenționale este stabilită prin dispozițiile art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare- plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția-, fiind așadar vorba de o competență teritorială exclusivă.
Se reține că în prezenta cauză fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Ticoș F., așadar în circumscripția Judecătoriei B..
Constatându-și necompetența din punct de vedere teritorial și față de dispozițiile art.129 alin.(1) pct. 3, art. 130 alin. (2) și art. 132 alin. (1) Cod procedura civilă, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, în temeiul art. 132 alin. (3) C. pr. civ. urmând să își decline competența în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu M..
Declină spre competentă soluționare la Judecătoria B. plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/2014, formulată de petentul H. D. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. D. P. din Tg. M., ., ., jud. M., în contradictoriu cu IPJ N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02. 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. D. | N. S. |
4 ex./23.02.2015
Red. C.D.
Tehnored. N.S
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 542/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 769/2015. Judecătoria... → |
|---|
