Plângere contravenţională. Sentința nr. 753/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 753/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGUMUREȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 753
Ședința Publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. U.
GREFIER: L. O.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul H. D. G. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, împotriva procesului verbal . nr._/11.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța analizând înscrisurile existente la dosar constată că prin întâmpinarea formulată de către IPJ Iași s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M. în soluționarea prezentei plângeri, având în vedere prevederile art. 32 din OG nr. 2/2001 care instituie o competență teritorială absolută, reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată :
Prin cererea de chemare în judecată formulată pe rolul acestei instanțe petentul H. D. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.10.2014 ca nelegal și netemeinic, și pe cale de consecință anularea sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției cu numărul susmenționat, respectiv amendă în cuantum de 540 lei, a măsurii avertismentului, a celor 6 puncte amendă și 6 puncte penalizare.
În motivarea cererii petentul, în esență a susținut faptul că aspectele constatate în procesul-verbal de contravenție nu corespund realității, iar agentul constatator nu a realizat o descriere corespunzătoare a stării de fapt contravenționale, cu arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, procesul-verbal, copie CI și chitanțe prin care a achitat taxa de timbru, solicitând instanței să solicite intimatului dovezi din care să reiasă dacă agentul constatator este calificat să efectueze măsurările și înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare, dacă cinemometrul este verificat metrologic și dacă cinemometrul este destinat utilizării în regim staționar sau în mișcare.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriala a Judecătoriei Tîrgu-M., deoarece pretinsa faptă contravențională s-a petrecut pe DN 28A localitatea Costești, jud. Iași care este arondată Judecătoriei P..
Intimatul arată că susținerile reclamantului din plângerea contravențională sunt neîntemeiate.
În drept, petentul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 148, 205, 315 C., OG 2/2001, oug 195/2002, HG 1391/2006.
În probațiune petentul a atașat raportului agentului constatator, atestatul operatorului radar, CD și fotografii cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 OG 2/2001 „plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut.
Prin procesul-verbal . nr._/11.10.2014petentul a fost sancționat pentru săvârșirea unei fapte contravenționale pe raza localității Costești, jud. Iași.
Având în vedere că locul constatării contravenției este Costești, jud. Iași, care se află în circumscripția Judecătoriei Iași, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor CP nr. CP nr._/11.10.2014de către intimatul IPJ Iași este Judecătoria P..
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
Trimite de îndată dosarul acestei instanțe.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
U. G.-C. O. L.
Red. UGC 17.03.2015
Dact.UGC
Listat 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 735/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 739/2015.... → |
|---|
