Pretenţii. Sentința nr. 1192/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1192/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1192
Ședința publică din 16 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . Energiei Electrice de Distribuție a Energiei Electrice-Electrica Distribuție Translvania Sud SA-Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice M., în contradictoriu cu pârâtul B. J., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 16.03.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2014, reclamanta . a Energiei Electrice Distribuție Transilvania Sud SA B.-Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice M., a solicitat obligarea pârâtului B. J. la plata pretențiilor în valoare totală de 304,11 lei datorate la 08.11.2013, din care 128,03 lei reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neînregistrată și acciză consum necomercial cu TVA inclus și suma de 176,08 lei taxă comisie de analiză cu TVA inclus.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 16.10.2013, angajații societății reclamante s-au deplasat la adresa locului de consum aparținând pârâtului B. J., în vederea verificării instalației de alimentare cu energie electrică și de măsurare. Conform procesului-verbal de analiză/reanaliză nr._/18.10.2013 a rezultat un consum de energie electrică, neînregistrată prin violarea coloanei de branșament, înaintea grupului de măsură. De asemenea, reclamanta a precizat faptul că, în urma constatărilor făcute, s-a stabilit, prin procesul-verbal de stabilire a prejudiciului cauzat nr._/18.10.2013, că cele consemnate constau în energie electrică neînregistrată în valoare de 128,03 lei conform facturii fiscale nr._/18.10.2013 și taxă comisie de analiză în valoare de 176,08 lei conform facturii fiscale nr._/18.10.2013.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1349 alin. 1 și 2 Cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
În probațiune, la dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: somație nr. 727/185/08.11.2013, confirmare de primire, notă de constatare, proces-verbal de analiză/reanaliză, proces-verbal de stabilire a prejudiciului cauzat, fișă de evaluare a energiei electrice consumate și neînregistrate, facturi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 16.10.2013, angajații societății reclamante s-au deplasat la adresa locului de consum aparținând pârâtului B. J. situat în ., ., jud. M., în vederea verificării instalației de alimentare cu energie electrică și de măsurare. Conform procesului-verbal de analiză/reanaliză nr._/18.10.2013 (fila 11,12) a rezultat un consum de energie electrică, neînregistrată prin violarea coloanei de branșament, înaintea grupului de măsură.
Din examinarea probelor existente la dosar, precum și din investigația tehnică realizată la fața locului, evidențiată în nota de constatare nr. 392/16.10.2013 (fila 9, 10) a rezultat un consum neînregistrat de energie electrică pe o perioadă de o lună de vară. Ca atare, s-a luat măsura de a se reface branșamentul la limita de proprietate în regim securizat, pe cheltuiala consumatorului.
De asemenea, în urma constatărilor făcute, s-a stabilit prin procesul-verbal de stabilire a prejudiciului cauzat nr._/18.10.2013 (filele 13,14), că cele consemnate constau în energie electrică neînregistrată în valoare de 128,03 lei conform facturii fiscale nr._/18.10.2013 și taxă comisie de analiză în valoare de 176,08 lei conform facturii fiscale nr._/18.10.2013 (depuse la filele 15, 16).
Potrivit mențiunilor facturii emise de reclamantă și necontestată de pârât, termenul de plată a facturilor a fost stabilit ca fiind de 15 zile de la emitere. Potrivit acelorași clauze, neplata în termen de 30 de zile de la scadență atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a creanțelor bugetare.
Instanța, văzând toate înscrisurile depuse la dosar, apreciază că cererea este întemeiată.
Astfel, în ceea ce privește creanța, conform facturilor aflate la dosarul cauzei, facturi necontestate de pârâtul-debitor, coroborate cu nota de constatare. Raportat la procesul-verbal de analiză-reanaliză și procesul-verbal de stabilire a prejudiciului, ca și fișa de evaluare a energiei electrice, se apreciază că creanța îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 Cod proced. civilă, fiind certă, lichidă, exigibilă și reprezentând plata unei sume de bani cu titlu de contravaloare a prejudiciului cauzat prin consumul de energie electrică de către pârât.
Astfel, obligația de plată a pârâtului este constatată prin înscrisuri însușite de părți, astfel că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii având ca temei răspunderea civilă delictuală, prevăzute de art. 1349 Cod Civil.
În cauză, instanța constată că reclamanta are împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă si exigibilă și reprezentând o obligație de plată a unor sume de bani, potrivit dispozițiilor art. 662 din Codul de procedură civilă, obligație care rezultă din răspunderea civilă delictuală, în baza căreia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare în baza art. 1349, 1357 Cod Civil, conform facturilor fiscale emise în baza raporturilor juridice existente între părți, necontestate la plată de pârâtă și depuse la filele 15,16.
Față de cele ce preced, urmează să fie admisă cererea, iar pârâtul B. J. să fie obligat să plătească reclamantei suma de 304,11 lei, reprezentând debit restant, din care 128,03 lei reprezintă contravaloare energie electrică consumată și neînregistrată și acciză consum necomercial cu TVA inclus și 176,08 lei reprezintă taxă comisie de analiză, cu TVA inclus.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul Barbas J. va fi obligat să-i plătească creditoarei-reclamante suma de 25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar (fila 2).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. Electrica Furnizare SA, Sucursala de Furnizare a Energiei Electrice Transilvania Sud B., prin subsidiara Agenția de Furnizare a Energiei Electrice M., cu sediul în Tg-M., ., jud. M., nr. ORC J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul B. J. CNP_, cu domic. în ., ., jud. M..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 304,11 lei, reprezentând debit restant, din care 128,03 lei reprezintă contravaloare energie electrică consumată și neînregistrată și acciză consum necomercial cu TVA inclus și 176,08 lei reprezintă taxă comisie de analiză, cu TVA inclus.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. N. M. M.-E.
Red. IAN
4 ex./30.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1193/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
