Pretenţii. Sentința nr. 334/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 334/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 334
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. DUMITRIȚA S.
GREFIER: C. L.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul S. POLIȚIȘTILOR „LEGE ȘI ONOARE” M. pentru membrul de sindicat Serac O. P., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta convențională a reclamantului, avocat Cmeci I. S., în substituirea domnului avocat N. N., lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta convențională a reclamantului depune la dosar împuternicirea avocațială . nr._/2015, acordată domnului avocat N. N., precum și delegația de substituire nr. 67.
La întrebarea instanței, reprezentanta convențională a reclamantului arată că prezenta cerere este întemeiată pe prevederile Legii nr. 360/2002, completată prin Ordinul M.A.I. nr. 9/2009.
Doamna avocat precizează că prezenta cerere este formulată doar în nume propriu, iar nu pentru membrul de sindicat Serac O. P., deoarece sindicatul a achitat domnului Serac suma de bani.
Având în vedere prevederile art. 6 din Ordinul M.A.I. nr. 9/2009, instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu M..
Reprezentanta convențională a reclamantului nu se opune admiterii excepției.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu M., invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 29.09.2014, sub nr._, reclamantul S. Polițiștilor „Lege și Onoare” M. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean M. și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunțe, să admită cererea formulată și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de despăgubire reprezentând onorariu avocațial, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că membrul de sindicat Serac O. P. a achitat cabinetului de avocat N. N. suma de 2.000 lei cu titlu de onorariu avocațial, pentru asistarea juridică a acestuia în fața instanței de judecată.
Reclamantul a mai arătat că, prin cererea nr. 270/07.08.2014, formulată în temeiul prevederilor art. 3 din Ordinul M.A.I. nr. 9/2009, membrul de sindicat Serac O. P. a demarat procedura în vederea aprobării decontării sumelor necesare asigurării asistenței juridice în sumă totală de 2.000 lei, în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin, în care s-a solicitat obligarea membrului de sindicat la suportarea cheltuielilor medicale oferite de Spitalul Județean M. în favoarea victimei unui accident rutier produs de membrul de sindicat în exercitarea atribuțiilor de serviciu. De asemenea, reclamantul a arătat că, prin adresa nr. 111/03.02.2014, a solicitat pârâtului să facă demersurile necesare în vederea asigurării asistenței juridice pentru membrul de sindicat, invocând prevederile art. 28 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 360/2002, însă pârâtul a refuzat să facă vreun demers în acest sens.
Prin raportul din data de 25.04.2014, domnul Serac a solicitat conducerii I.P.J. M. să procedeze la decontarea sumelor necesare asigurării asistenței juridice, în baza art. 9 din Ordinul nr. 9/2009, însă pârâtul nu a dat curs acestei solicitări.
Reclamantul a precizat că, nici în urma transmiterii adresei nr. 270/07.08.2014 către pârât, acesta nu a înțeles să dea curs favorabil solicitării sindicatului.
În continuare, reclamantul a învederat că, în condițiile în care pârâtul nu a demarat procedura de selectare a unui apărător, membrul de sindicat a procedat conform art. 4 alin. (10) din Ordinul nr. 9/2009, care permite polițistului să opteze pentru un alt avocat decât cel ales de unitate.
Așadar, reclamantul a apreciat că membrul de sindicat a făcut dovada faptului că deține împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă, însă pârâtul a refuzat în mod nejustificat îndeplinirea obligațiilor legale date în sarcina sa.
Referitor la petitul 2 al acțiunii, reclamantul a considerat că, pentru o compensare echitabilă a beneficiului nerealizat de către membrul de sindicat ca urmare a nerestituirii sumei restante, se impune admiterea petitului.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 28 lit. o) din Legea nr. 360/2002, art. 1 alin. (1), art. 3 și art. 4 alin. (10) din Ordinul M.A.I. nr. 9/2009, raportat la art. 1.079 și art. 1.169 din Codul civil.
În baza art. 223 raportat la art. 411 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar următoarele: chitanțe reprezentând onorariu avocațial (f. 5), adresa nr. 111/03.02.2014, emisă de reclamant (f. 6), raportul din data de 25.04.2014 (f. 7), adresa nr. 270/07.08.2014 emisă de reclamant (f. 8), referatul cu propunere de a nu se începe urmărirea penală din dosarul nr. 48/P/2011 al Poliției Municipiului Sighișoara (f. 9), cererea de chemare în judecată care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Reghin și dovada de comunicare a acesteia (f. 10-17), sentința civilă nr. 47/08.01.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ (f. 18-20).
Deși i-a fost comunicată în mod legal cererea formulată de către reclamant conform art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca eventuale apărări.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu M., excepție pe care, în temeiul art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care prevede că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, o va soluționa cu precădere față de fondul pricinii.
Analizând actele dosarului, instanța constată că excepția este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant, acesta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de despăgubire reprezentând onorariu avocațial, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată. Reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 28 lit. o) din Legea nr. 360/2002, precum și pe ale art. 1 alin. (1), art. 3 și art. 4 alin. (10) din Ordinul M.A.I. nr. 9/2009.
În drept, instanța reține faptul că, potrivit art. 6 din Ordinul nr. 9/09.03.2009 al Ministrului Administrației și Internelor privind condițiile în care se suportă de către unitate sumele necesare asigurării asistenței juridice a polițistului pentru fapte săvârșite de acesta în exercitarea, potrivit legii, a atribuțiilor de serviciu, eventualele contestații privind stabilirea și plata sumelor necesare asigurării asistenței juridice se soluționează în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, fiind învestită cu o cerere privind plata sumelor necesare asigurării asistenței juridice a membrului de sindicat Serac O. P. care se întemeiază pe prevederile Ordinului nr. 9/09.03.2009 al Ministrului Administrației și Internelor, competența de soluționare a acestei cereri aparține Tribunalului M., Secția C. Administrativ și Fiscal, în condițiile în care pârâtul este Inspectoratul de Poliție Județean M., iar valoarea capătului principal de cerere este de 2.000 lei.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, în temeiul art. 132 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu-M., invocată din oficiu, privind soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul S. Polițiștilor „Lege și Onoare” M., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean M., și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului M., Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tîrgu M., invocată de către instanță din oficiu, privind soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S. Polițiștilor „Lege și Onoare” M., cu sediul în Tîrgu M., ., jud. M., având C.I.F._ și cont bancar RO68BTRL02701205D73948XX deschis la Banca Transilvania, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean M., cu sediul în Tîrgu M., ., jud. M..
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S. Polițiștilor „Lege și Onoare” M., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean M., în favoarea Tribunalului M., Secția C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
P., | GREFIER, |
M. DUMITRIȚA S. | C. L. |
4 ex./14.04.2015
Redactat: M.D.S.
Tehnoredactat: C.L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 332/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 335/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
