Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 4367/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4367/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 4367/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4367
Ședința publică din data de 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă cu soluționarea cauzei sub toate aspectele.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 60 de zile.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția tardivității contestației la executare și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.04.2015, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. B. ca instanța să dispună: suspendarea executării silite până la data soluționării definitive și irevocabile a prezentei contestații la executare, anularea tuturor formelor de executare silită întreprinse în dosarul de executare nr. 128/E/2015 al B. U. F., întoarcerea executării pentru sumele executate silit, cu cheltuieli de judecata.
În motivare contestatoarea a arătat că, la data de 09.04.2015 a primit prin posta somația emisă de către B. U. F. în dosarul execuțional mai sus menționat, prin care i se solicita, in baza Procesului Verbal . nr._ din 02.05.2015, plata unui tarif de despăgubire in cuantum de 720 euro și a cheltuielilor de executare silita in cuantum de 537 lei.
Contestatoarea a apreciat că executarea silita pornita împotriva sa, este nelegală, în primul rând, în conformitate cu dispozițiile art. 712 alin. 1 si 2 Cod procedură civilă, pe calea contestației la executare, poate ataca titlul executoriu, în măsura în care acesta nu este o hotărâre judecătorească.
Ori, în cazul de față, titlul executoriu este reprezentat de către un act administrativ, cu efect jurisdicțional, constând într-un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției.
In cuprinsul lui, pe lângă sancțiunea contravențională, au fost aplicate și măsuri cu caracter administrativ constând în obligarea la plata unui tarif de despăgubire.
Ca atare, a apreciat că privitor la acest tarif de despăgubire prezenta contestație la executare este admisibilă.
În al doilea rând, în ce privește tariful de despăgubire, a apreciat că nu se impune plata acestuia, deoarece prin pct. 2 din Legea nr. 144/2012 a fost abrogată prevederea art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, raportat la modul de sancționare a contravenției, și la dezincriminarea parțială survenită, a apreciat că obligarea sa, la plata acestui tarif de despăgubire este nelegală.
Pe de altă parte, este o societate de transport mică, având doar un singur vehicul de transport. Ca atare, plata acestui tarif de despăgubire perturbează fluxul de bani al subscrisei și implicit, activitatea economică. în consecință, apreciem că până la soluționarea acestei contestații la executare, se impune suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 128/E/2015 al B. U. F..
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 712 și 718 Cod procedură civilă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare, intimata a arătat că la data de 21.03.2012 ora 02:21, locul DN 7 km188+900m, Seaca, jud. V., vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ aparținând N. T. S.R.L. a circulat fără a deține rovinietă stabila. Proba se face cu foto: 000101___2125000
Fapta săvârșită de ..R.L constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 si intra sub incidența prevederilor O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In urma încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, contravenienta ..R.L a fost sancționata cu amenda in cuantum de 2750,00 lei conform art. 8 alin. (2) din OG 15/2002 cu modificările si completările ulterioare si totodată “contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravenționala, cu titlu de tarif de despăgubire”, conform prevederilor art.8 alin.(3) in cuantum de 720 euro.
Procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 a fost comunicat contravenientei in data de 17.05.2012 prin posta cu confirmare de primire.
Împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se putea face plângere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventilor, dar fiind neatacat in termenul prevăzut la art. 31,acesta a devenit potrivit art.37 din OG 2/2001,titlu executoriu fara investire sau alta formalitate.
În continuare intimata, a arătat că a depus toate diligentele pentru a face cunoscut debitorului despre existenta datoriei către D.R.D.P. B., acestea au ramas insa fara rezultat.
Contravenientei i-a fost adusa la cunostiinta existenta procesului verbal . nr._/02.05.2012, prin posta cu confirmare de primire.
Solicită intimata respingerea susținerilor contestatoarei, ținând cont ca art. 712 alin. (2) din Noul Cod procedură civilă face trimitere la o cale procesuala specifica de desființare a titlului executoriu, dar conform articolului menționat: „Condiții de admisibilitate. (2) în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui."
C.-D. B., a demarat executarea silita in baza unui titlu executoriu, adică proces verbal . nr._ / 02.05.2012.
In conformitate cu dispozițiile art. 632 si 634 Noul Cod procedură civilă C.-D. B. titlul executoriu deținut este valabil.
Astfel, in baza principiului de drept specialul deroga de la general, legea generala, care se aplica tuturor proceselor verbale de constatare a contravențiilor, este O.G. nr. 2/2001 si aceasta completează toate legile speciale prin care sunt stabilite fapte ce se constituie contravenții si care se sancționează cu amenda, deci si O.G. nr. 15/2002.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 205-208 Legea 134/2010 privind Cod procedură civilă si celelalte acte normative menționate.
Conform art. 411, alin 1, pct. 2 Legea 134/2010 privind Noul Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: somație (f.2), încheierea nr.1 (f.3), încheiere din 02.04.2015 (f.6), proces verbal atacat (f.7,18), încheierea civilă nr. 1339/2015 (f.8), confirmare de primire (f.19).
La solicitarea instanței, s-au depus la dosar copii certificate ale dosarului execuțional nr. 128/E/2015 ale B. U. F. (f.22-59).
La termenul din data de 19.08.2015, contestatoarul a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția tardivității depunerii contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizand cauza cu prioritate asupra exceptiei tardivitatii depunerii contestatiei la executare, constata instanta ca impotriva contestatorului s-a inceput executarea silita la cererea creditoarei-intimate, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 ,comunicat contravenientei in data de 17.05.2012 prin posta cu confirmare de primire (fila 19 din dosar), fiind deschis si instrumentat dosarul executional nr. 128/E/2015 ale B. U. F. (f.22-59).
Potrivit dosarului executional, aflat in copie certificata la dosarul cauzei,la data de 02.04.2015, executorul judecatoresc a emis somatia(fial 35), comunicata catre contestator la data de 09.04.2015, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 39 din dosar și după cum, de altfel, și contestatorul precizează în cererea introductivă.
Contestatia la executare a fost depusa la instanta la data de 28.04.2015.
Potrivit art.714 cod procedura civila, in forma in vigoare la data demararii procedurii de executare silita, (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Avand in vedere ca debitorul a luat cunostiinta de inceperea executarii silite la data de 09.04.2015, data la care i-a fost comunicata somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite, acte contestate in prezenta cauza, iar contestatia la executare formulata de acesta a fost inregistrata la aceasta instanta la data de 28.04.2015, constata instanta ca s-a depasit termenul impus in mod imperativ de textul de lege citat, termen in care se putea formula contestatia la executare, motiv pentru care va admite exceptia invocata de intimata, ca intemeiata, cu consecinta respingerii contestatiei la executare formulata, ca tardiv introdusa.
Instanța nu poate reține susținerea contestatorului, în sensul că prezenta contestație reprezintă o contestație la titlu, înțelegând să atace titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită, deoarece trebuie amintite prevederile art. 712 al.2 cod pr. Civ., potrivit cu care „(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Este adevărat că titlul executoriu în cauză nu este o hotărâre judecătorească, ci un proces verbal de contravenție, însă legea prevede în legătură cu acest titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, si anume calea plângerii contravenționale, astfel că, în prezenta spetă nu sunt aplicabile dispozițiile referitoare la contestația la titlu- care se poate face oricând inăuntrul termenului de prescripție- ci sunt aplicabile prevederile de drept comun, referitoare la contestația la executare propriu-zisă, care nu poate fi promovată decât in termenul de 15 zile prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii contestatiei la excecutare, exceptie invocata de instanță din oficiu.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul ., J_, CUI RO_, cu sediul ales în Tg.M., ., ., in contradictoriu cu intimata C.-D. Brasov, cu sediul în B., .. 13, ., ca fiind tardiva.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg.M..
Pronuntata in sedinta publica de astazi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. I. F. | M. M. S. |
4. ex./12.10.2015
Red. C.
Tehnored. C.M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4419/2015.... | Acţiune oblică. Sentința nr. 4421/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
