Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3105/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3105/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 3105/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3105
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul D. I., în contradictoriu cu intimata B. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta contestatorului, av. K. M., lipsă fiind contestatorul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că, la data de 16.06.2015, prin serviciul registratură, B. Szekely Szabolcs a comunicat instanței că procedura de executare silită în dosarul execuțional nr. 180/R/2015 a încetat ca urmare a cererii creditoarei B. M..
Se constată că, la data de 16.06.2015, prin serviciul registratură, contestatorul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
În baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de împrejurarea că, legal citat, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și apreciind că soluționarea acestei excepții primează înaintea oricăror altor cereri, instanța pune în discuție această excepție.
Reprezentanta contestatorului învederează că din preambulul OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, rezultă că aceste taxe se datorează pentru serviciile prestate, iar în cauză contestatorul nu poate fi obligat la plata taxei de timbru din moment ce renunță la serviciile prestate. În atare situație, solicită respingerea excepției, având în vedere că nu se mai solicită serviciul prestat.
Instanța, față de excepția netimbrării invocată din oficiu, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015, sub nr._ 72015, contestatorul D. I. a formulat în contradictoriu cu intimata B. M. contestație la executare, solicitând suspendarea executării silite pe baza înțelegerii părților în temeiul art. 630 și 700 Cod procedură civilă, anularea și refacerea publicației de vânzare din 25.05.2015 cu respectarea termenului de 30 zile de la afișarea publicației până la data licitației și cu mențiunea că prețul minim de vânzare este de 140.000 lei, conform înțelegerii părților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că obiectul executării silite în dosarul execuțional nr. 180/E/2015 îl constituie vânzarea imobilului deținut în proprietate, în cote părți de 50-50% de contestator și intimată, în temeiul hotărârii de partaj și de vânzare prin executor judecătoresc pronunțată în dosar_ al Judecătoriei Tg. M..
Prin încheierea pronunțată la 12.12.2013 în dosarul nr._, modificată prin încheierea de îndreptare a erorii din 26.09.2014, s-a dispus ca vânzarea să fie efectuată de executorul judecătoresc cu prețul de pornire 260.000 lei, iar la cererea intimatei s-a format dosarul execuțional nr. 180/E/2015 al B. Szekely Szabolcs, care a întocmit publicația de vânzare din 25.05.2015 cu încălcarea prev. art. 991 Cod procedură civilă.
În speță, publicația a fost emisă la 25.05.2015, stabilindu-se ca dată a vânzării prin licitație data de 18.06.2015, sub termenul de 30 zile prevăzut de art. 991 alin. 4 Cod procedură civilă. De asemenea, în publicația de vânzare a fost precizat prețul minim de 78.000 lei, în condițiile în care părțile nu au niciun interes să scadă atât de mult valoarea.
La data de 04.06.2015, de comun acord cu intimata, contestatorul a încheiat un acord prin care a stabilit ca preț minim de vânzare suma de 140.000 lei, fiind de acord cu suspendarea executării silite pentru a putea vinde imobilul în mod liber. O copie a acordului a fost înregistrată la executorul judecătoresc la 8.06.2015.
Cum până la data de 11.06.2015, contestatorul nu a primit niciun răspuns de la executor și nici nu i s-a comunicat niciun act de suspendare a executării, contestatorul a promovat prezenta cerere, solicitând anularea publicației, suspendarea executării și refacerea publicației cu fixarea unui preț minim de vânzare conform înțelegerii părților.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri: copie plic, adresă de înștiințare privind publicația de vânzare din 25.05.2015 (f. 5), publicație de vânzare imobiliară din 25.05.2015 (f. 6-7), proces-verbal din 4.06.2015 (f. 8), cerere înregistrată la 2.06.2015 (f. 9).
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 17.06.2015, instanța, constatând că, legal citat, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 12.06.2015 (f. 11), instanța, cu ocazia fixării primului termen de judecată, a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată. Contestatorul, legal citat, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Conform art.197 C.pr.civ.
,, În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.,,
Prin urmare, instanța constatând că, legal citat, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea, va admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu și va anula ca netimbrată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii contestatiei la executare invocata de instanta din oficiu.
Anuleaza, ca netimbrata, contestatia la executare formulata de contestatorul D. I., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Tg. M., ., ., in contradictoriu cu intimata Borsa M., domiciliată în Sântana de M., ., jud. M..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Tg-M..
Pronuntata in sedinta publica din 17.06.2015.
PREȘEDINTE S. P. | GREFIER I. M. C. |
4 ex./03.07.2015 Redactat: S.P. Tehnoredactat: I. M. C. |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3193/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3475/2015. Judecătoria... → |
|---|
