Suspendare provizorie. Sentința nr. 3700/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3700/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 3700/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3700
Ședința publică din 20.07. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol se află judecarea cererii de suspendare provizorie formulată de contestatorul P. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
Se constată că prezenta cauză se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în vederea soluționării prezentei cauze în baza art. 94 rap. la art. 714 și 651 Cod procedură civilă.
Instanța constată că cererea de suspendare provizorie s-a disjuns din dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare.
Totodată, instanța constată că cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei, precum și faptul că s-a achitat cauțiunea în cuantum de 320 lei, ambele depuse în dosarul nr._, din care s-au efectuat copii și s-au depus în prezentul dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cererii de suspendare provizorie, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2015 sub nr._ având ca obiect contestație la executare, contestatoarea P. SRL a solicitat suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 396/E/2015 până la pronunțarea cererii de suspendare, suspendarea executării silite în același dosar execuțional, până la soluționarea contestației la executare, anularea titlului executoriu, proces-verbal de contravenție . nr._/26.06.2012, anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare silită pornite în dosarul execuțional, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a dispus disjungerea cererii de suspendare provizorie și formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 20.07.2015.
În ceea ce privește cererea de suspendare provizorie, contestatoarea a arătat că sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor, respectiv plata unei cauțiuni calculate și achitate conform art. 712 pct. 2 Cod procedură civilă, precum și vătămarea ce s-ar produce prin blocarea conturilor bancare și prejudiciu iminent și greu de reparat ce nu s-a putea preveni decât prin suspendarea provizorie.
Totodată, contestatoarea a mai arătat că, față de motivele de nulitate ale titlului executoriu și implicit ale executării silite, o întoarcere a executării silite ar presupune costuri suplimentare, precum și inconveniente societății, ale cărei conturi bancare vor fi blocate, ceea ce ar duce implicit și la o blocare a activității societății.
În probațiune, la dosarul cauzei, s-au depus următoarele înscrisuri: somație de executare (f.7), încheierea executorului judecătoresc din data de 19.06.2015 (f.8), încheierea de încuviințare a executării silite (f.9-10), de contravenție . nr._/26.06.2012 (f.11), încheierea nr. 1770/23.03.2015 a Judecătoriei Tg-M. prin care s-a admis executarea silită (f.12).
Analizând cererea petentului prin prisma condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă, „Dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare”.
Din acest text de lege se disting condițiile cumulative ce condiționează luarea măsurii suspendării provizorii, respectiv:
1. existența cererii în acest sens din partea debitorului;
2. dovada caracterului urgent a măsurii;
3. existența pe rolul instanței a unei cereri de suspendare a executării silite
4. plata cauțiunii atunci când aceasta este necesară.
Instanța constată că prima condiție din cele ce preced este îndeplinită, obiectul prezentei cauze constituindu-l chiar cererea debitorului de suspendare provizorie a executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 396/E/2015 al B. P. R., dosar în care s-a emis somația de executare din data de 19.06.2015, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.06.2012.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție necesară, respectiv caracterul urgent al măsurii suspendării executării silite, instanța reține din motivele expuse de către petent prin cererea formulată, considerându-le pertinente și ca atare, însușindu-și-le.
În condițiile în care petenta-contestatoare invocă faptul că nu a avut cunoștință de debit, întrucât nu i s-a comunicat titlul executoriu decât în cadrul procedurii de executare silită, coroborat cu cuantumul mare al sumei ce face obiectul contestației la executare, respectiv 720 euro plus cheltuieli de executare, instanța reține că într-adevăr continuarea executării silite poate prejudicia grav patrimoniul societății petente, fiind dispuse acte de executare, existând posibilitatea popririi conturilor societății, ca modalitate de executare silită, așa cum s-a încuviințat prin încheierea civilă nr. 1770/23.03.2015 a Judecătoriei Tg-M., pronunțată în dosarul nr._ coroborată cu încheierea executorului din data de 16.06.2015 pronunțată în dosarul execuțional nr. 396/E/2015, în cadrul căreia s-a menționat că „modalitatea solicitată de realizare a obligației este procedura generală în materia recuperării creanțelor (urmărirea imobiliară, mobiliară a veniturilor debitorului – prin poprire) executate simultan sau succesiv în funcție de datele și informațiile administrate în dosar”.
În concluzie, condiția urgenței cerute de legiuitor în luarea măsurii de suspendare cu titlu provizoriu este îndeplinită prin prisma consecințelor grave și greu de reparat pe care imposibilitatea de funcționare sau desfășurarea cu dificultate a activității societății petente le poate atrage.
În ce privește cea de-a treia condiție expusă mai sus, instanța constată că pe rolul acestei instanțe se află dosarul nr._ respectiv contestația la executare și suspendarea executării silite având același obiect și părți care se află încă în etapa procedurii prealabile de comunicare a înscrisurilor între părțile litigiului.
În ce privește plata cauțiunii, instanța reține că petenta a achitat suma de 321 lei cu titlu de cauțiune prin chitanța nr._/1 din data de 29.06.2015 și recipisa de consemnare nr._/1 din data de 29.06.2015, aflate în original la dosarul nr._ .
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea debitorului si va suspenda provizoriu executarea silită demarată în dosarul execuțional nr. 396/E/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc P. R. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2012, până la soluționarea petitului de suspendare a executării silite din cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M..
Va comunica un exemplar al prezentei încheieri Biroului Executorului Judecătoresc P. R., aceasta fiind executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie formulată de petenta ., J_, CUI RO_, prin reprezentant legal Hang L. , în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B. .
Dispune suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 396/E/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc P. R. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2012, până la soluționarea petitului de suspendare a executării silite din cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M..
Dispune comunicarea încheierii Biroului Executorului Judecătoresc P. R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. N. M. E. M.
Red. IAN
4 ex./22.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3689/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3669/2015.... → |
|---|
