Validare poprire. Sentința nr. 3720/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3720/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3720/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3720
Ședința publică din 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea E. R. Services IFN SA în contradictoriu cu debitoarea C. C. și terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus întâmpinare, precum și faptul că s-a depus răspuns de către I.T.M. M..
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015, sub nr._, petentul – creditor E. R. Services IFN SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea C. C. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 25/2014 al B. T. G. C. pana la concurenta sumei de 1,498.00 RON, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 187.40 RON si cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 349.86 RON.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că prin încheierea din data de_, pronunțata de Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silita a debitoarei C. C..
În cadrul executării silite a fost transmisa către . adresa de înființare a popririi din data_, de către executorul judecătoresc T. G. C., si primita de către terțul poprit la data de_, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitoarei.
De asemenea a mai arătat că, terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.1 Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitoarei sau ca debitoarea nu mai este angajata societății.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.789 si urm. C.pr.civ., a solicitat judecarea si in lipsa, în temeiul disp. art. 223 C. pr. civ.
Terțul poprit . a depus întâmpinare prin care a arătat faptul că, documente comunicate la adresa societății sale, nu i-au fost aduse până astăzi la cunoștința administratorului acestei societăți, în persoana d-lui Core C.. În calitatea sa de administrator făcând cercetările cu privire la această documentație, a constatat ca până astăzi toate aceste documente au fost aduse la cunoștința angajaților ., care au primit și semnat în locul său și care nu i-au comunicat sau transmis mai departe aceste, documente.
Terțul poprit a menționat faptul că, o dată cu preluarea documentației a constatat că este vorba despre numita C. C., angajata societății sale, a cărei situație familiară și materială este foarte precară (are un soț care nu lucrează și 2 minori în întreținere.)
Având în vedere cele menționate mai sus, solicită să se accepte plata datoriei numitei C. C. (de aproximativ 1.800 lei) în 6 (șase) rate lunare începând cu luna iulie 2015.
Pentru a demonstra buna credința anexează prezentei și foaia de vărsământ nr. AOO/_ din data de 03.07.2015 prin care a achitat suma de 200 lei ca prima tranșă, urmând să achite lunar cea 200 lei - 300 lei, independent de termenele de judecată pe care le vor primi.
În susținerea cererii, s-au depus la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: dovada de primire a adresei de înființare a popririi (f.3-7), proces verbal de cheltuieli (f.8), încheierea de încuviințare a executării silite(f.9), adresa de înființare a popririi (f.10), încheierea civila nr. 795/11.02.2014 a Judecătoriei Târgu M. (f.11-13), cerere de executare silită (f.15), cerere pentru emiterea unui card de credit (f.16-18), copie CI (f.19), adresa emisă de ITM M. (f.34-35), foaie de vărsământ (f.38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresata la data de 15.01.2014 către B. T. G. C., creditorul din prezenta cauza E. R. Services IFN SA a solicitat inceperea executarii silite împotriva debitorului C. C., in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 22.12.2011.
În baza contractului de credit menționat anterior, debitorul datorează creditorului suma de 1847,86 lei, din care 1.691,60 lei debit principal ca și suma de 349,86 lei cheltuieli de executare.
Deoarece debitoarea nu si-a îndeplinit obligatia de plată asumată prin contract, creditorul s-a adresat executorului judecatoresc, fiind instrumentat dosarul executional nr. 25/E/2014, in cadrul caruia s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 349,86 lei. Totodata, executorul judecatoresc a comunicat angajatorului debitoarei-tertul poprit din cauza . - adresa de î3nfiintare a popririi, potrivit inscrisului aflat la fila 3,4 din dosar.
Instanta, avand in vedere adresa de la ITM M., prin care se certifica faptul ca debitorul este angajatul tertului poprit (fila 34,35), constata ca acesta din urma trebuia să se conformeze adresei de înfiintare a popririi în ce privește sumele pe care le datorează lunar debitorului cu titlu de salariu .
Potrivit art. 780 cod pr. Civ., sunt supuse urmaririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoana sau pe care aceasta din urma i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 789 Cod proced. civilă, daca tertul poprit nu îsi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, în vederea validării popririi.
În aceste conditii, în baza textelor legale mentionate, se va admite cererea de validare a popririi înfiintata asupra veniturilor salariale ale debitorului pâna la concurenta sumei de 1.847,86 lei.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de petentul B. D. T. C., cu sediul în Tg-M., . nr. 19, jud. M., în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, CUI_, cu sediul în Reghin, .. 272-274, jud. M. și debitorul B. (I.) E. Margaluta CNP_, cu dom. în Reghin, ., jud. M..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă de B. D. T. C. la data de 24.03.2015 în dosarul execuțional nr. 238/E/2013 și obligă terțul poprit să consemneze la dispoziția B. D. T. C. sumele de bani datorate debitorului, pe măsură ce aceste sume ajung la scadență, în limita creanței în valoare de 3.654,32 euro și 2.122,14 lei.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat de creditoare cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în condițiile art. 396 al. 2 Cod proced. civilă, azi, 06.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. N. M. M.-E.
Red. I.A.N.
Dact.L.M.
5 ex.17.09.2015.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4090/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3606/2015.... → |
|---|
