Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 329/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 329/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 329
Ședința camerei de consiliu din 06.02.2015
Completul constituit din:
Președinte - A. M. R.
Grefier - U. V.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de către reclamanta S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. cu sediul în București, .. 103, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul Z. D., cu domiciliul în com. Murighiol, ., ., ..
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.09.2014, sub numărul_, reclamanta S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul Z. A., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 682,44 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de radiocomunicații furnizate în baza contractului nr. 301/191/10.01.2013 (621,99 lei – valoarea obligației principale, 10,45 lei – valoarea penalităților de întârziere și 50 – taxa judiciară de timbru), precum și a dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a debitului principal.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 10.01.2013, părțile au încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice înregistrat sub nr. 301/191/10.01.2013, având ca obiect furnizarea serviciilor de internet și telefonie în locațiile și la valorile specificate în contract. Reclamanta susține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a achita facturile fiscale emise în schimbul serviciilor furnizate, înregistrând un debit restant în valoare totală de 621,99 lei, la care s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 10,45 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ., art. 1270, art. 1489 și art. 1516 C.civ.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este timbrată cu suma de 50 lei (fila 4).
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 6-28).
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, în baza art. 255-258 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În raport de valoarea obiectului cererii principale, instanța reține în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art. 1025 și urm. C.proc.civ. privind procedura în cazul cererilor de valoare redusă.
În fapt, la data de 09.01.2013, între reclamanta S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII S.A., în calitate de prestator și pârâtul Z. D., în calitate de utilizator, a fost încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice înregistrat sub nr. B9/236/09.01.2013, având ca obiect furnizarea serviciilor de internet și telefonie în locațiile și la valorile specificate în contract.
Potrivit art. 5.4 din convenția părților, clientul are obligația de a achita valoarea totală a facturii în termen de cincisprezece zile de la data emiterii, iar conform art. 8.2, orice refuz al clientului la plata facturilor va fi formulat de acesta în termen de 5 zile de la primirea facturii și va fi însoțit de o documentație justificativă din partea sa, în caz contrar sumele facturate fiind considerate certe și lichide (recunoscute ca datorate). De asemenea, conform art. 5.6 din contract, neplata facturilor în termenul scadent poate atrage aplicarea unor penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la suma datorată, până la achitarea integrală a acesteia.
În ceea ce privește plata tarifului de instalare conform facturii fiscale nr. BYCE1987426PJ din data de 04.06.2014 (fila 9), instanța reține în cauză incidența art. 8.6 din contract, potrivit căruia clientul datorează RADIOCOM plata tarifului de instalare în cazul în care, în conformitate cu art. 8.3., RADIOCOM reziliază unilateral contractul ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de plată de către client. Conform art. 12.1.2. din convenția părților, rezilierea de plin drept a contractului de către una din părți pentru neexecutarea de cealaltă parte a obligațiilor contractuale va intra în vigoare în termen de 10 zile de la data notificării celeilalte părți de către partea afectată.
In raport de cele anterior expuse, instanța constată că reclamanta nu a făcut în cauză dovada comunicării declarației de reziliere celeilalte părți, notificarea nr. 886/18.06.2014 depusă la dosar (fila 8) având doar caracter informativ în privința debitelor restante cu care pârâtul figura la data emiterii.
D. urmare, chiar dacă părțile au instituit prin contract mențiunea expresă (pact comisoriu în înțelesul art. 1.553 C.civ.) potrivit căreia neîndeplinirea de către client a obligațiilor de plată îi conferă reclamantei posibilitatea de a rezilia unilateral contractul, fără notificare prealabilă și fără intervenția instanței (pct. 8.3.), în absența unei declarații exprese de reziliere, comunicată pârâtului, conform art. 12.1.2. din contract, instanța nu poate specula asupra modului în care reclamanta a înțeles să uzeze de facultatea astfel prevăzută. Instanța reține în acest sens și dispozițiile art. 1552 alin. (1) C.civ., potrivit cărora rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scrisă a debitorului atunci când părțile au convenit astfel.
Pe cale de consecință, nefiind făcută dovada rezilierii unilaterale a contractului în condițiile art. 1552 alin. (1) C.civ., instanța nu poate reține în sarcina pârâtului obligația achitării contravalorii tarifului de instalare conform facturii fiscale nr. BYCE1987426PJ din data de 04.06.2014. Pentru considerentele expuse, instanța va respinge – ca nefondată – cererea reclamantei sub acest aspect, urmând să dispună, în raport de probatoriul administrat, obligarea pârâtului la achitarea facturii fiscale . din data de 04.11.2013 în valoare de 49,53 lei (reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie furnizate), precum și a penalităților de întârziere în valoare de 10,45 lei, calculate conform art. 5.6 din contract (fila 13).
In ceea ce privește obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a debitului principal, instanța reține în cauză incidența dispozițiilor art. 2 din potrivit cărora în cazul în care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobânzi remuneratorii si/sau penalizatoare, dupa caz, si în absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobânda legala aferenta fiecareia dintre acestea. D. urmare, reținând că părțile au prevăzut în contract nivelul penalităților aplicabile în cazul achitării cu întârziere a debitelor restante (art. 5.6) – nefiind incidente astfel dispozițiile O.G. nr. 13/2011 – instanța apreciază că cererea reclamantei sub acest aspect nu este întemeiată.
În raport de cele anterior expuse și având în vedere poziția procesuală a pârâtului care, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a contesta cuantumul/existența debitului restant, instanța va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 1030 alin. (2) C.proc.civ., potrivit cărora în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Pe cale de consecință, dând eficiență prevederilor art. 1270 C.civ., potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante și întrucât din înscrisurile depuse la dosar nu reiese că pârâtul și-a executat obligația contractuală de a achita factura fiscală emisă de reclamantă în schimbul serviciilor furnizate, instanța, în temeiul art. 1030 alin. (1) C.proc.civ., va dispune admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 49,53 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. BYCE1956819PJ din data de 04.11.2013, a sumei de 10,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform art. 5.6 din contract.
Totodată, în temeiul art. 1031 alin. (1) C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 50 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. cu sediul în București, .. 103, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul Z. D., cu domiciliul în com. Murighiol, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 49,53 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. BYCE1956819PJ/04.11.2013 și suma de 10,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului.
Respinge petitul privind obligarea pârâtului la plata tarifului de instalare, ca nefondat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. R. U. V.
Red. Jud. AMR/2ex/05.03.2015
Tehnored.gref.UV/4ex/09.03.2015
.> Pt. conformitate, grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 538/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 302/2015.... → |
|---|
