Plângere contravenţională. Sentința nr. 538/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 538/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.538
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: L. M. G.
Grefier: E. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petentul O. T., cu domiciliul procesual ales la cab. Av N. C., din mun.Tulcea, . BIS, jud.Tulcea, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, care referă oral modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei si stadiul judecătii, după care:
În baza art.131 alin.1 N.C.proc.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art.10ind1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Deliberând asupra probatoriului în baza art. 258 alin.1 N.C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării pricinii.
Nefiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._, petentul O. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.09.2014, prin care a fost amendat cu suma de 250 de lei (fila 3).
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data emiterii procesului verbal contestat, autoturismul nu se mai afla în proprietatea sa.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus înscrisuri la dosar.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 19 OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aflate în vigoare la data introducerii cererii, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 24.11.2014 (filele 10-12) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a atașat un set de înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul (filele 13-16).
În temeiul art. 258 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind aceste dovezi ca fiind pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.09.2014, contestatorul petent a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în fapt că la data de 05.05.2014, ora 23:00, a circulat pe DN 59 km 22+700m, în localitatea Jebel din județul T., cu autovehiculul având numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinieta pentru drumuri județene, fapta fiind prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002 și sancționată de alin.2 al aceluiași articol.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la semnătura agentului constatator, acesta constituind un caz de nulitate absolută conform prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 care poate fi invocat și din oficiu.
Instanța va analiza cu prioritate motivul de nulitate privitor la lipsa semnăturii, acesta fiind prevăzut sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit prevederilor art.4 pct.2 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, înscrisurile în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din examinarea dispozițiilor Legii nr.455/2001, rezultă că un înscris în formă electronică purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat, în sistem electronic, unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art.1 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Cât privește contravențiile prevăzute de art.8 din OG nr.15/2007 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, privind fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, care pot fi constatate și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă la semnarea procesului-verbal de contravenție, sub sancțiunea nulității absolute.
În acest sens, art.17 din O.G. nr.2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu.
Or, procesele-verbale de contravenție emise în temeiul OG nr.15/2002, sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Față de această situație, instanța reține faptul că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți fără a purta semnătura olografă a agentului constatator.
Mai mult, O.G. nr.2/2001 este anterioară Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, astfel că este de la sine înțeles că prevederile OG nr.2/2001 nu se referă la semnătura electronică a proceselor-verbale contravenționale de către agenții constatatori.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu s-a făcut constatarea contravenției în condiții de legalitate.
Pentru considerente expuse, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal . nr._/03.09.2014 încheiat de CNADNR S.A., ca fiind nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. T., cu domiciliul procesual ales la cab. Av N. C., din mun.Tulcea, . BIS, jud.Tulcea, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.09.2014, ca nelegal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. E. P.
Red./tehnored. Jud. L.M.G./4 ex./ 12.03.2015
Tehnor și ./ 2 ex/.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 534/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 329/2015. Judecătoria... → |
|---|
