Plângere contravenţională. Sentința nr. 534/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 534/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 534/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte L. M. G.
Grefier E. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petenta D. P. ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII, MEDIUL DE AFACERI ȘI TURISM împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, care referă oral modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei si stadiul judecătii, după care:
Instanța, constatând că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței, reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014 sub nr._, petenta D. P. ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII, MEDIUL DE AFACERI ȘI TURISM a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA, solicitând, în principal, anularea acestuia ca nelegal întocmit, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea cererii, petenta a arătat faptul că semnătura agentului constatator lipsește cu desăvârșire, acest lucru atrăgând nulitatea procesului-verbal.
În drept, plângerea a fost motivată pe prevederile art.17 din OG nr.2/2001 raportat la art.4 din Legea nr.455/2001.
Petentul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată. Totodată, a atașat dovada comunicării procesului-verbal contestat și certificatul calificat pentru semnătură electronică, în copii conforme cu originalul.
La termenul de judecată din 27.02.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, invocată de intimată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. P. ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII, MEDIUL DE AFACERI ȘI TURISM împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA, la data de 22.09.2014.
În baza art. 248 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Tulcea, invocată de intimată prin întâmpinare.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care conține norme juridice cu caracter special, derogatorii de la normele generale, prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialiageneralibusderogant).
Însă, prin OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, se reglementează o excepție de la norma cu caracter special prevăzută în art.32 din OG 2/2001 întrucât, în conformitate cu art.10 indice 1 din OG nr.15/2002, „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Se reține că această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției. P. aceste motive, dispozițiile 10 indice 1 din OG nr.15/2002 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Noul Cod de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, cu excepția cazurilor în care această competență este exclusivă. Din interpretarea per-a-contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
În speța de față, litigiul nu poartă asupra unor bunuri, obiectul cauzei fiind plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, emis pe numele contravenientului D. P. ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII, MEDIUL DE AFACERI ȘI TURISM – succesor în drepturi și obligații a fostei Agenții pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii, și înființat ca organ de specialitate în cadrul Ministerului Economiei, având sediul în București, Calea Victoriei nr.152, sector 1.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția de necompetență teritorială exclusivă și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București în a cărei circumscripție își are sediul contravenientul din prezenta cauză.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta D. P. ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII, MEDIUL DE AFACERI ȘI TURISM, cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 152, sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. E. P.
Red./tehnored. jud. L.M.G./11.03.2015
Tehnored și ./.ex/.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 538/2015.... → |
|---|
