Plângere contravenţională. Sentința nr. 3069/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3069/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 3069/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3069
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. D., cu domiciliul în Tulcea, ..2, ., . și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/28.05.2015.
Încheierea de ședință din data de 12 octombrie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății, constată :
Prin cererea adresă acestei instanțe la data de 18.06.2015 și înregistrată sub nr._ petentul R. D. a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 28.05.2015 de intimatul I. Județean de Politie-Serviciul Rutier prin care a fost sancționat cu amenda in cuantum de 195 lei pentru faptul că in calitate de pasager in autoturismul marca Toyota_, aflându-se pe locul din stânga spate, nu a purtat centura de siguranța, ieșind e geam in exteriorul autoturismului, solicitând anularea acestuia.
In fapt, petentul a arătat, în esență că, purta centura de siguranța la momentul opririi autoturismului,; că nu a semnat procesul verbal iar la rubrica „martor” nu este completat nici un martor iar procesul verbal a fost trimis prin poște la data de 03.06.2015, nefiind înștiințat de organul de politie că va fi sancționat.
Cu privire la fapta consemnata, a arătat petentul că a efectuat manevra de depășire in zona de acțiune a marcajului longitudinal discontinuu, astfel că fapta nu exista.
In drept s-au invocat dispozițiile O.G. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondata și a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar si cu înregistrarea video, considerându-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține urmatoarele :
În soluționarea plângerii contravenționale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă pe cel care a făcut plângerea contravențională și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat și administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii și observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 28.05.2015 de intimată cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Petentul a invocat faptul că procesul verbal a fost întocmit în lipsa si nu este semnat de vreun martor.
Instanța constată că nulitatea prevăzută de art. 19 din OG nr. 2/ 2001 este prevăzută sub sancțiunea nulității relative.
Pentru a opera nulitatea petentul trebuie să dovedească nu numai că agentul constatator și-a încălcat obligația, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Instanța constată că nulitatea procesului verbal intervine ca o sancțiune extremă, doar dacă alte remedii nu există. Astfel legiuitorul a urmărit menținerea acelor acte care, deși nu au respectat condițiile legale, își pot atinge scopul.
Astfel nu a fost produsă nicio vătămare petentul având posibilitatea în instanță să-și susțină plângerea.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, având în vedere că prin decizia pronunțată în cauza A. c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a înlăturat prezumția deplină, absolută, irefragrabilă de legalitate a unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției și pentru a acorda în mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanța apreciază că se pot administra probe în înțelesul dispozițiilor Codului de procedură civilă, pentru a exista posibilitatea părților litigante de a dovedi pe de o parte că starea de fapt este alta decât cea reținută în procesul verbal atacat, în cazul petentului contraveniente, respectiv că starea de fapt este cea reținută de agentul constatator, în cazul intimatului.
Se reține că petentul nu a solicitat administrarea altor probe decît încrisurile depuse, care nu contrazic cele cuprinse în actul sancționator.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile 21 alin.3 din OG nr. 5/ 2001: „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Instanța reține aplicarea că aplicarea unui numar de 2 puncte amenda, respectiv minimul prevăzut de lege pentru contravenția prev. de art. 36 alin.1 din OUG nr. 2002 și a 2 puncte de penalizare, reprezintă o corectă individualizare a sancțiunii.
Având în vedere considerentele reținute anterior instanța apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile din cuprinsul plângerii contravenționale și, pe cale de consecința, față de prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a respinge plângerea formulată și a menține procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 28.05.2015 ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. D., cu domiciliul în Tulcea, ..2, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 28.05.2015 de intimatul IPJ TULCEA- SERVICIUL RUTIER ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. HanzuMihaela P.
Pentru grefier detașat la C.. temeiul
art. 426 al.4 Cod pr. civila, semnează grefier sef
Red.jud./ 2 ex./27.11.2015
Tehnored.gref.NC / 5 ex./.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3068/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3087/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
