Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3241/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3241/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 3241/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINTSA CIVILA NRA.3241
Ședința publica de la 10 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta PFA Ș. I. P., cu sediul în Tulcea, ., nr.217A, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârâții M. M., cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea, M. L., cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea, M. S., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., S. G. cu domiciliul în Tulcea, ., ., . si G. A. F., cu domiciliul în București, sector 6, ., nr.48, ., ..
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 26 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A:
Prin cererea de chemare în judecată formulata la data de 26.10.2014 în dosarul nr._ reclamanta PFA Ș. I. P. în contradictoriu cu pârâtul M. D. a solicitat constatarea vânzării a unui teren agricol situat în extravilanul mun. Tulcea, jud. Tulcea, în suprafață de 48.500 mp, amplasat pe . cuantum de 108.000 lei
În motivare a arătat ca la 18.03.2014 a semnat promisiunea de vânzare cumpărare nr. 598/18.03.2014 pentru terenul agricol situat în extravilanul mun. Tulcea, jud. Tulcea, în suprafață de 48.500 mp, amplasat pe ./2, pentru prețul de 54.000 lei, suma achitata la acea dată.
Se arata ca deși pârâtul a arătat ca terenul nu este arendat s-a descoperit ca fusese arendat din aprilie 2011.
Arata ca si-a îndeplinit obligatiile si solicita admiterea actiunii.
În drept se invoca art. 1669 si urm. c.civ.
La data de 05.12.2014 reclamantul a aratat ca pârâtul M. D. a decedat solicitând introducerea în cauza a mostenitorilor M. M., M. L., M. S., S. G. si G. A. F..
La data de 05.05.2015 PFA Vrișcu T.-C. a formulat cerere de intervenție respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 13.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Antecontractul de vânzare cumpărare reprezintă o promisiune sinalagmatică prin care ambele părți se obligă ferm să încheie un contract de vânzare cumpărare ale căror elemente esențiale sunt deja stabilite.
Antecontractul este un contract nereglementat în mod expres de lege, care trebuie să îndeplinească cerințele impuse contractelor civile, Fiind vorba de un act nenumit trebuie să îndeplinească numai cerințele de fond ale actelor juridice, nu și pe cele de formă, forma consensuală fiind suficientă pentru a da naștere unui raport juridic civil.
Cele consemnate în promisiunea de vânzare cumpărare nr. 598/18.03.2014 îndeplinesc cerințele unui antecontract, reprezentând o dublă promisiune de vânzare-cumpărare.
De asemenea, acordul dintre părți poartă asupra elementelor esențiale ale vânzării, lucrul vândut(pârâți imobilul teren agricol situat în extravilanul mun. Tulcea, jud Tulcea, în suprafață de 48.500 mp, amplasat pe ./2) și prețul( 54.000 lei).
Art. 1179 cod civil dispune ca in masura in care legea prevede o anumita forma a contractului, aceasta trebuie respectata sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile legale aplicabile.
Art. 1244 Cod civil prevede ca, in afara altor cazuri prevazute de lege, trebuie sa fie incheiate prin inscris autentic sub sanctiunea nulitatii absolute, conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciara.
Deci, in cazul in care se urmareste pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de antecontract, trebuie indeplinite toate conditiile de validitate cu privire la contractul respectiv. Astfel, trebuie subliniat faptul ca necesitatea indeplinirii conditiilor de validitate( forma si fond) nu este o exigenta generala pentru incheierea promisiuni de vanzare si / sau cumparare, ci se face exclusiv acolo unde legea recunoaste dreptul creditorului de a obtine o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare.
Un antecontract incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata ramane valabil, insa daca se urmareste obtinerea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, cum este si cazul in speta,este necesar ca antecontractul sa fi fost incheiat in forma autentica.
Practic, forma autentica nu este o cerinta de validitate pentru antecontract, ci o cerinta care, daca e indeplinita, permite sa se ajunga la pronuntarea hotararii care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, forma respectata în prezenta cauză.
Refuzul îndeplinirii unei obligații legal asumate dă dreptul creditorului de a cere executarea silită.
În aceste condiții, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, instanța va admite acțiunea formulată și va constata că reclamanta a dobandit de la pârâți imobilul teren agricol situat în extravilanul mun. Tulcea, jud Tulcea, în suprafață de 48.500 mp, amplasat pe ./2, pentru prețul de 54.000 lei, prezenta hotarare urmand să țină loc de act autentic de vanzare-cumparare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta PFA Ș. I. P. PFA Ș. I. P., cu sediul în Tulcea, ., nr.217A, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârâții M. M., cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea, M. L., cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea, M. S., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., S. G. cu domiciliul în Tulcea, ., ., . si G. A. F., cu domiciliul în București, sector 6, ., nr.48, ., ..
Constată ca reclamanta a dobandit de la pârâți imobilul teren agricol situat în extravilanul mun. Tulcea, jud. Tulcea, în suprafață de 48.500 mp, amplasat pe ./2, pentru prețul de 54.000 lei, prezenta hotarare urmand să țină loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. N. C.
Red.tehnored.judec.I.H./20.11.2015
Ex.8/../5 ex.parati
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3189/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3200/2015.... → |
|---|
