Plângere contravenţională. Sentința nr. 1787/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1787/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 1787/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1787
Ședința publică de la 08.06.2015
Completul compus din:
Președinte – I. S.
Grefier – A. G. I.
S-a luat în examinare plângere contravențională formulată de petentul F. M., cu domiciliul în G., ., județul G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2014.
Încheierea de ședință din data de 28.05.2015 face parte din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014 sub nr._, petentul F. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a fost sancționat nelegal pentru simplul motiv că nu deținea stingător de incendiu și triunghiuri reflectorizante, el fiind doar un angajat pe autovehiculul în cauză.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii sale, petentul a depus la dosar înscrisuri.
S-a depus la dosar întreaga documentație ce a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat iar prin întâmpinare intimatul a invocat execepția de necompetență teritorială exclusivă a acestei instanțe, având în vedere că fapta a fost săvârșită pe DE 87 în localitatea Văcăreni.
La primul termen de judecată din data de 28.05.2015, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Față de împrejurarea că s-a invocat excepția susmenționată, s-a apreciat că aceasta primează soluționării pe fond a cauzei, excepție pe care o consideră întemeiată, din perspectiva următoarelor considerente:
Art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă stabilește în sarcina judecătorului ca la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, să verifice și să stabilească din oficiu dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2014 întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 900 lei, întrucât a condus autoutilitara cu numărul de înmatriculare BG 871 VC, neavând asupra sa certificatul de înmatriculare, iar vehiculul nu era dotat cu triunghiuri reflectorizante, stingător de incendiu și trusă de intervenție.
Instanța reține că potrivit art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, au caracter imperativ, fiind edictate pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional și reglementează o competență teritorială exclusivă, de la care părțile nu pot deroga.
Potrivit H.G. nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în cauză locul constatării faptei de natură contravențională, DE 87, localitatea Văcăreni, este arondat Judecătoriei Măcin.
Pentru considerentele expuse, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, urmând a fi declinată cauza în favoarea instanței competente, Judecătoria Măcin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Tulcea, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. M., cu domiciliul în G., ., județul G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2014, în favoarea Judecătoriei Măcin.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. A. G. I.
Red. tehnored. jud. I.S./08.06.2015
Gref. A.G.I./2 ex./
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
.; Tel. 0240_
Fax:_
e-mail:_
Dosar nr._ Emisă la 09.06.2015
C ă t r e,
JUDECĂTORIA MĂCIN
Alăturat, vă înaintăm dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. M., cu domiciliul în G., ., județul G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2014, întrucât prin Sentința civilă nr. 1787 din 08.06.2015, s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin.
Precizăm că dosarul conține un număr de . file.
Președinte, Grefier,
I. S. A. G. I.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3747/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1794/2015.... → |
|---|
