Plângere contravenţională. Sentința nr. 3701/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3701/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 3701/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3701
Ședința publică din data de 09 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M. G.
Grefier: I. I.-V.-M.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. Ș., cu domiciliul ales în municipiul Tulcea, ., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.08.2015 întocmit de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sectorul 6.
Încheierea de ședință din data de 08.12.2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.12.2015 și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2015 sub nr._, petentul P. Ș. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis de intimat la data de 18.08.2015, prin care a fost amendat cu suma de 250 de lei (fila 4).
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că nu se face vinovat de cele retinute in sarcina sa prin procesul verbal de constatare a contravenției, menționând că la data de 22.03.2015, la ora 08.30, a circulat cu autoturismul_, pe DN 22A, Km1+ 138 m, in loc. Cataloi, jud. Tulcea, având rovinieta valabila, chiar daca locuieste in loc.Cataloi, iar camera video este amplasata chiar in dreptul porții sale, mai exact a porților de garaj. In condițiile in care nu ar fi avut rovinieta plătită, prin localitatea de domiciliu putea sa circule liber.
Mai arată că procesul verbal a fost emis si trimis către el in forma tipărită, nu in forma scrisa, fara avea semnătura olografa a agentului constatator.
Învederează că, potrivit OG nr. 15 /2002 care cuprinde dispoziții speciale, derogatorii de la cele indicate de O.G. nr. 2/2001, art. 9 alin. 3, procesul-verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contravenției, timp in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru incalcarea prev, art. 8 alin. (1)". Cu alte cuvinte, agentul constatator avea obligația de a comunica procesul verbal in termen de 30 de zile, termen in care trebuie sa intocmeasca procesul verbal, sa aplice sancțiunea contravenționala si sa realizeze comunicarea efectiva. Daca toate aceste operațiuni nu au fost realizate in termen de 30 de zile opereaza sancțiunea dispusa de art.14 din OG nr. 2/2001.
În continuare, arată că exista un moment subiectiv pana la care poate fi aplicata sancțiunea in cadrul acestui termen de 30 de zile de la data constatarii si un moment obiectiv corespunzător ultimei zile a acestui termen de 30 de zile, cu condiția ca procesul verbal sa fie comunicat in aceasta ultima zi. În speță, agentul constatator a incheiat procesul verbal dupa aproape 6 luni de la data constatarii.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus înscrisuri la dosar.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.5 alin 2, art.14,15, 20 alin 1 din OUG 2/ 2001, art.8 alin 3 din OUG 15/2002.
În conformitate cu prevederile art. 19 OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aflate în vigoare la data introducerii cererii, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 30.09.2015 (filele 10-11) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a atașat un set de înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul (filele 12-14).
În temeiul art. 258 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind aceste dovezi ca fiind pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ emis de intimat la data de 18.08.2015, contestatorul petent a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în fapt că la data de 22.03.2015, a circulat pe DN22A km1+138m, în localitatea Cataloi din județul Tulcea, cu autovehiculul având numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinieta pentru drumuri județene, fapta fiind prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002 și sancționată de alin.2 al aceluiași articol.
Verificând din oficiu, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale privitoare la semnătura agentului constatator, acesta constituind un caz de nulitate absolută conform prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 care poate fi invocat și din oficiu.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea sub aspect formal a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale prevăzute de art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Referitor la susținerea petentului în sensul că procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator, se reține faptul că acesta este semnat de agentul constatator C. D. R., acesta semnând inclusiv înștiințarea de plată (fila 4).
Fapta pentru care a fost sanctionat petentul constituie contraventie, fiind prevazuta de dispozitiile art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 potrivit cărora „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda”, si se sanctioneaza potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amenda de la 250 lei la 500 lei, petentei aplicandu-i-se amenda de 250 lei.
In materie contraventionala, forta probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este apreciata in mod diferit in functie de sistemul de drept in care se aplica, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Cu toate acestea, instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor. Sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul autonom al acestei noțiuni, delimitat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În accepțiunea dispozitiilor art. 1 lit. b din OG 15/2002 utilizatorii sunt „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”.
În cauza de fata, se retine ca procesul verbal de contravenție a fost întocmit la 18.08.2015 și comunicat petentului după 30 zile de la data constatării contravenției – 22.03.2015.
În drept, potrivit prevederilor art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”
Prin urmare, a intervenit prescripția dreptului intimatei de a-i aplica petentului sancțiunea contravențională, procesul verbal fiind întocmit după expirarea termenului de 30 zile prevăzut de lege.
Pentru considerentele aratate, instanta va admite plangerea formulata de petenta P. Ș. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit de C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – C.S.T.R.I. – CESTRIN Bucuresti la data de 18.08.2015.
Pe cale de consecinta, va anula procesul verbal de contraventie . nr._/18.08.2015, intocmit de intimată, ca nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. Ș., cu domiciliul ales în municipiul Tulcea, ., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.08.2015 întocmit de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sectorul 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._, emis de intimat la data de 18.08.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. I. I.-V.-M.
Redactat/tehnoredactat jud. L.M.G./4 ex./08.01.2016
. ex./
1 ex.petent, 1 ex.intimat
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3741/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 3746/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
