Plângere contravenţională. Sentința nr. 2206/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2206/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 2206/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2206
Ședința publică de la 7 iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D.-N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de către petentul R. V., CNP_, domiciliat în ., județul M. și reședința în Tulcea, ., ..12, județul Tulcea împotriva procesului verbal . nr._ din 31.01.2015 încheiat de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, C._, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința din data de 24.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.07.2015, dată la care,
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 2.02.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea, având ca obiect plângere contravențională, petentul R. V. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/31.01.2015.
În motivare s-a arătat că petentul a fost sancționat contravențional în mod nejustificat. Acesta a precizat că în data de 31.01.2015 a participat la o petrecere care s-a ținut la locuința numitului C. B.. S-a relatat că în timpul petrecerii, la un moment s-au auzit bătăi în ușă dar proprietarul, C. B. a refuzat să deschidă pentru că la ușă era un vecin cu care nu se înțelege bine. Ulterior, s-a întrerupt curentul electric, iar petentul a coborât la parter împreună cu un coleg pentru a verifica panoul electric, unde a întâlnit doi agenți de poliție și pe vecinul care a reclamat deranjarea liniștii publice. Petentul a învederat că au fost duși la secția de poliție și sancționați, deși nu la adresa lor s-a făcut reclamația, el și colegul său fiind doar invitați la petrecere, nu și proprietari ai imobilului în care s-a desfășurat. S-a mai menționat că vecinul C. G. l-a reclamat și cu alte ocazii pe C. B., care deranjează periodic liniștea locatarilor.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Pentru dovedirea susținerilor, petentul a solicitat încuviințarea probei cu martori și înscrisuri, anexând plângerii procesul – verbal contestat și cartea de identitate.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petent rezultă din materialul probator anexat.
În drept au fost invocate art. 205-208 C. pr. civ., OG nr. 2/2001.
În apărare, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând în acest sens: procesul - verbal contestat, raport agent constatator.
Prin răspunsul la întâmpinare petentul a reiterat, în principiu, susținerile expuse în conținutul cererii de chemare în judecată.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu martorii C. G. și C. B. și proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal de contravenție . nr._/31.01.2015 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei în temeiul art. 2 punctul 26 coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, pentru că în data de 31.01.2015, în jurul orei 22:05, pe . municipiul Tulcea, ., . liniștea locatarilor prin folosirea unui instrument muzical la intensitate mare, prin zgomote și țipete.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile stabilit prin art. 31 alin. (1) al aceluiași act normativ și va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului – verbal de contravenție.
Având în vedere că procesul – verbal contestat conține mențiunile a căror lipsă este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța stabilește că acesta a fost legal întocmit. De altfel, petentul nu a formulat critici care să vizeze legalitatea actului sancționator.
Petentul a susținut, în esență, că procesul – verbal de contravenție este netemeinic întrucât nu el a fost cel care a deranjat liniștea locatarilor.
În drept, art. 2 punctul 26 din Legea nr. 61/1991 prevede că: constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00 - 8,00 și 13,00 - 14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora.
Principiile care rezultă din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului impun instanței învestite cu analiza unei acuzații în materie penală - noțiune autonomă, ce include de regulă contravențiile, al cărui conținut se determină analizând clasificarea faptei potrivit dreptului intern, a naturii faptei și a gravității sancțiunii - obligația de a asigura într-un astfel de proces funcționarea efectivă a tuturor garanțiilor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, îndeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul la apărare, precum și prezumția de nevinovăție care, fără a avea o valență absolută, este în strânsă legătură cu prezumția de legalitate și temeinicie a procesului - verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator.
Cu ocazia audierii în fața instanței martorul C. G. a relatat că a fost nevoit să apeleze la ajutorul poliției deoarece o persoană care locuiește cu el pe scară, pe nume C., l-a deranjat foarte tare ascultând muzică la intensitate ridicată, C. fiind o persoană care deranjează liniștea pe scara blocului în mod constant. Acesta a precizat că l-a văzut cu acea ocazie pe petent în momentul în care a coborât să verifice panoul electric.
Audiat fiind în calitate de martor, C. B. a arătat că în data de 31 ianuarie s-a dat o petrecere la el acasă la care au participat mai multe persoane, printre care și petentul. Acesta a învederat că vecinii, deranjați de intensitatea muzicii, au sunat la poliție. Martorul a precizat că la petrecere petentul nu a țipat și nu a cântat la un instrument muzical.
Analizând ansamblul probator, instanța consideră că nu se poate stabili cu certitudine dacă petentul personal a tulburat liniștea locatarilor (în condițiile în care martorul C. B. a confirmat că petentul nu a folosit un ton ridicat și nu a cântat la un instrument muzical iar martorul C. G. nu a putut furniza informații despre conduita petentului sub acest aspect) sau liniștea a fost tulburată de petrecere, în ansamblu, contribuția contravenientului la acest eveniment neputând fi clar delimitată, iar în lipsa altor mijloace de probă care să susțină "acuzația" adusă acestuia, instanța stabilește că prezumția relativă de temeinicie de care se bucură procesul - verbal contestat a fost răsturnată.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2015 și pe cale de consecință va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicate prin procesul-verbal anulat.
În considerarea argumentelor expuse anterior, plângerea va fi admisă în integralitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petentul R. V., CNP_, domiciliat în ., județul M. și reședința în Tulcea, ., ..12, județul Tulcea împotriva procesului verbal . nr._ din 31.01.2015 încheiat de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, C._, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Anulează procesul - verbal de contravenție . nr._/31.01.2015.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicate prin procesul - verbal anulat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. M. A.
Red.tehnored.jud.DNP/08.07.2015
Tehnored.gr.M.A./08.07.2015/5ex
./ .07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2204/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3323/2015.... → |
|---|
