Plângere contravenţională. Sentința nr. 3660/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3660/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 3660/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.3660
Ședința publică de la 08 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect plângere contravenționala formulata de petenta A. D. D., cu domiciliul in Tulcea, .. ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 26.07.2015 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE TULCEA - SERVICIUL RUTIER TULCEA.
Încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 29.07.2015, sub nr._, petenta A. D. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA - SERVICIUL RUTIER, anularea procesului-verbal . nr._ din 26.07.2015.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional în mod nelegal prin procesul-verbal contestat, la acea dată i s-a contractat un mușchi la laba piciorului drept astfel incât a intrat foarte puțin pe contrasens
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii s-a depus, în copie, procesul-verbal . nr._ din 26.07.2015 ( f. 3).
Intimatul a depus întâmpinare în cauză solicitând respingerea ca nefondată a plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesului-verbal . nr._ din 26.07.2015, a fost sancționată petenta A. D. D. întrucât la data de 26.07.2015, ora 06.58 a condus autoturismul Ford Fiesta dinspre .. Spitalului si a condus voluntar pe sens opus, faptă prevăzută de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, și sancționată de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Pentru această faptă petentului i s-a aplicat sancțiunea principală contravențională a amenzii în cuantum de 630 lei și s-a dispus măsura complementară a suspendării permisului de conducere pe 60 zile.
În soluționarea plângerii contravenționale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă pe cel care a făcut plângerea contravențională și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat și administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Având în vedere că prin decizia pronunțată în cauza A. c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a înlăturat prezumția deplină, absolută, irefragabilă de legalitate a unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției și pentru a acorda în mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanța apreciază că se pot administra probe în înțelesul dispozițiilor Codului de procedură civilă, pentru a exista posibilitatea părților litigante de a dovedi pe de o parte că starea de fapt este alta decât cea reținută în procesul verbal atacat, în cazul petentului contravenient, respectiv că starea de fapt este cea reținută de agentul constatator, în cazul intimatului.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii și observând probele administrate în dosarul cauzei, instanța constată că procesul-verbal . nr._ din 26.07.2015, încheiat de intimată cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată următoarele:
Faptul ca procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încălcare a prezumției de nevinovăție, ci o modalitate de stabilire legală a vinovăției în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeană a drepturilor omului. Petentul nu a făcut dovada că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde adevărului. Mai mult, din cuprinsul plângerii rezultă recunoașterea faptului de a fi intrat pe contrasens, motivat însă de apariția unei probleme fizice la picior, problemă care nu a fost însă dovedită.
Pe de altă parte, din înregistrarea atașata la dosar se observa săvârșirea contravenției.
Din aceste considerente, instanța reține că petenta a săvârșit contravenția prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Văzând dispozițiile art.101 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 ce reglementează sancțiunile pentru contravenția reținută în sarcina petentului, instanța reține că aplicarea a 6 puncte amendă, minimul prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită și a măsurii complementare a suspendării permisului de conducere pe 60 zile reprezintă o corectă individualizare a sancțiunii pentru contravenția prevăzută de art. prevăzute de art. 41 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Față de aceste considerente instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petenta A. D. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA - SERVICIUL RUTIER ca nefondată și va menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2015 întocmit de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta A. D. D., cu domiciliul in Tulcea, .. ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA - SERVICIUL RUTIER, ca nefondată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2015 întocmit de intimat.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică azi 08.12.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. N. C.
Red.tehnored.judec.I.H./16.12.2015
Ex.5/../1 ex.intimata
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3348/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3741/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
