Validare poprire. Sentința nr. 3431/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3431/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 3431/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3431
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: D.-N. P.
Grefier: J. D. P.
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe creditor . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2 și cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la . SRL, din C., ., . în contradictoriu cu debitor B. P., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., jud. Tulcea și terț poprit ., cu sediul în Tulcea, .,., jud. Tulcea având ca obiect validare poprire.
Încheierea de amânare a pronunțării din 11 noiembrie 2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 28.04.2015 sub nr._
pe rolul Judecătoriei Tulcea, având ca obiect validare poprire, creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitorul B. P. și terțul poprit . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar al debitorului obținut în baza raporturilor de muncă derulate cu societatea angajatoare până la concurența sumei de 11 251,38 lei.
În motivare, s-a arătat că prin cererea înregistrată la B. V. I. și V. M. creditoarea a solicitat executarea silită împotriva debitorului B. P. în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit nr._/24.07.2007.
Titlul executoriu menționat a fost pus în executare, formând obiectul dosarului nr. 38/2013 înregistrat pe rolul B. V. I. și V. M.. În cadrul procedurii de executare silită încuviințate prin încheierea din 1.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, întrucât debitorul nu și-a executat obligațiile față de creditoare, executorul a procedat la comunicarea adresei de înființare a popririi către terțul poprit în data de 27.03.2015, pentru sumele de bani de natură salarială pe care le datorează debitorului în baza contractului de muncă încheiat între terțul poprit, în calitate de angajator, și debitor, în calitate de angajat.
Creditoarea a învederat că terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 și următoarele C. pr. civ.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând în copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul următoarele: contract de credit nr._/24.07.2007, cerere de executare silită, încheierea din 1.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, proces-verbal din 22.01.2013, certificate emis de ITM Tulcea, adresă de înființare a popririi și dovadă de comunicare, înștiințare de înființare a popririi și dovadă de comunicare.
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Ca urmare a demersurilor instanței în acest sens la dosar au fost depuse adresa nr. 5926/CRP/1.09.2015 emisă de ITM Tulcea și înscrisuri din dosarul de executare nr. 38/2013 aflat pe rolul B. V. I. și V. M..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA și B. P. s-a încheiat contractul de credit nr._/24.07.2007. În temeiul acestui contract s-a demarat procedura de executare silită care face obiectul obiectul dosarului de executare nr. 38/2013 înregistrat pe rolul B. V. I. și V. M.. Prin încheierea din 1.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ a fost admisă cererea privind pe creditoarea . SRL și încuviințată executarea silită împotriva debitorilor B. P. și B. C. pentru executarea obligațiilor derivate din contractul de credit nr._/24.07.2007.
Potrivit adresei nr. 5926/CRP/1.09.2015 emisă de ITM Tulcea, debitorul figurează în evidențele instituției ca angajat cu contract individual de muncă în vigoare la ., începând cu data de 28.08.2013.
La data de 27.03.2015 s-a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi asupra sumei de 1/3 din veniturile debitorului până la concurența sumei
de 11 301,68 lei reprezentând credit restant, dobânzi, penalități și cheltuieli de executare, în baza titlurilor executorii contract de credit nr._/24.07.2007 și proces – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 38/22.01.2013, prin care s-a instituit obligația ca în termen de 15 zile de la comunicare să se consemneze pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc sumele reținute de către terțul poprit din salariul debitorului. Debitorului i s-a comunicat o înștiințare despre măsura luată.
Instanța observă că poprirea a fost înființată cu respectarea cerințelor impuse de art. 454 C. pr. civ. de la 1865, aplicabil prin raportare la momentul formulării cererii de executare silită.
În drept, art. 460 alin. (2), (3) C. pr. civ. de la 1865 prevede că: (2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Având în vedere că terțul poprit datorează sume de bani cu titlu de salariu debitorului și nu a procedat la consemnarea sumelor poprite pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc, în temeiul art. 460 alin. (2), (3) C. pr. civ. de la 1865, instanța va dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 38/2013 de pe rolul B. V. I. și V. M. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite cu titlu de salariu debitorului și va obliga terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitorului, până la concurența sumei de 11 301,68 lei.
În considerarea argumentelor expuse anterior, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe creditor . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2 și cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la . SRL, din C., ., . în contradictoriu cu debitor B. P., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., jud. Tulcea și terț poprit ., cu sediul în Tulcea, .,., jud. Tulcea.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 38/2013 al B. V. I. și V. M. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite cu titlu de salariu debitorului și obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitorului, până la concurența sumei de 11 301,68 lei.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. J. D. P.
Red. jud. DNP/26.11.2015
Tehnored. gref. pjd/03.12.2015
.+debit+terț poprit
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3324/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3424/2015.... → |
|---|
