Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1618/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1618/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 1618/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1618
Ședința publică din 26 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte:S. V. N., judecător
Grefier:G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. C. I., B. A. D., B. A. A. cu domiciliul ales în Z., la cabinet avocat M. M., .. P 22, . în contradictoriu cu pârâtul C. Județean S. și chemat în garanție . având ca obiect actiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta pârâtului c.j. Josza E. și reprezentantul societății chemate în garanție av. B. G., lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă prin serviciul registratură cerere de renunțare autentificată, privind renunțarea la judecată.
Reprezentantul pârâtei și al societății chemate în garanție solicită a se lua act de renunțarea la judecată.
Reprezentantul societății chemate în garanție solicită restituirea avansului stabilit în sarcina sa având în vedere cererea de renunțare formulată de reclamanți.
Se va înainta adresă către domnul expert Ș. V. pentru a i se aduce la cunoștință faptul că reclamanții au solicitat renunțarea la cererea de chemare în judecată. Se va înainta adresă către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Cluj pentru a le aduce la cunoștință că expertiza nu se va mai efectua deoarece reclamanții au renunțat la acțiune.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2015, sunb nr. de dosar_ reclamanții B. C.-I., si B. A.-D., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la repararea in întregime a prejudiciului cauzat, astfel: Prejudiciu material in cuantum de 27.141,12 Ron fata de B. A.-A.; Prejudiciu material in cuantum de 247 Ron plus 3000 Euro (lipsa veniturilor din munca) fata de B. C.-I.; Prejudiciu moral in cuantum de cate 15.000 Euro fata de B. C.-I. si B. A.-D. ca urmare a întrunirii condițiilor răspunderii delictuale.
În motivare în esență s-a arătat că la data de 07.01.2015 C.-I. si B. A.-D. se deplasau de la Românași spre Jibou, pe drumul județean 108 A, cu autoturismul Dacia L._, proprietatea lui B. A.-A.. B. C.-I. era la volanul mașinii iar soția sa, B. A.-D., se afla pe scaunul din dreapta. Intre localitățile J. si Creaca circulau pe o porțiune de drum In linie dreapta, unde carosabilul era curat, fara zăpada. Cand au ajuns însa . drumul a devenit brusc acoperit cu zăpada si gheata. In aceste condiții, șoferul B. C.-I. a pierdut controlul autoturismului si a lovit borna kilometrica nr. 50, motiv pentru care mașina s-a răsturnat pe terenul viran de pe marginea drumului, s-a dat o data peste cap si a revenit înapoi pe roti.
Cererea a fost legal timbrată.
La cerea s-a anexat un set de înscrisuri.
Pârâtul C. Județean S. la dat de 27.02.2015 a formulat întâmpinare prin care a invocat Lipsa calității procesuale pasive, nefiind responsabila pentru producerea evenimentului rutier din data de 07.01.2015 pe tronsonul de drum județean 108 A la km 50 din direcția Românași – Jibou, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile Noul Cod de procedură civilă; O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată; Codul Muncii.
La aceeași dată pârâta a formulat cererea de chemare în garanție a societății comerciale G. S.R.L, care în baza contractului de prestări servicii nr. 5638/13.1 1.2014 trebuia să execute servicii de prevenire și combatere a lunecușului și înzăpezirii pe anumite sectoare de drum județean printre care și acela pe care a avut loc accidentul, respectiv DJ 108A de la km 40+000 la km 51 +000.
în drept au fost invocate art. 72 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
La data de 30.03.2015 chemata în garanție G. S.R.L, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind inadmisibilă în subsidiar, respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții B. C. Toan, B. A. D. și B. A. A. și, implicit, respingerea cererii de chemare în garanție ca rămasă fără obiect, în cazul admiterii cererii de chemare în judecată, respingerea cererii de chemare în garanție formulată de C. Județean ca fiind neîntemeiată.
Pe parcursul judecății a fost respinsă Lipsa calității procesuale pasive a pârâtul C. Județean S., a fost admisă în principiu cerere de chemare în garanție, s-a încuviințat administrarea probei cu expertiza.
La data de 05.06.2015 reclamanții au formulat cererea de renunțare la judecată, iar reprezentanții pârâtului și a chematei în garanție au precizat ca nu se opun.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele: Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare, obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat personal în scris la data de 05.06.2015 cererea de renunțare la judecarea ulterior primului termen de judecată.
Potrivit art. 406 alin 4 C. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Instanța având în vedere că pârâta și chemat și-au data acordul a în garanție, apreciază că sunt întrunite condițiile legale, sens în care va constata că reclamanta renunță la judecarea cauzei și față de soluția dată cererii principale cererea de chemare în garanției urmează a fi respinsă ca ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților B. C.-I., CNP_ si B. A.-D., CNP_ având reședința in Caile Extremadura, 14; P02; Santa M. del Aguila (Almeria), Spania și B. A. A., CNP_, cu domiciliul in oraș Jibou, ., jud. S., toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet individual de avocat M. M., .. P22, ., jud. S. la judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată în contradictoriu pârâtul C. Județean S., cu sediul in Piața 1 Decembrie 1918, nr. 12, mun. Z., jud. S..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul C. Județean S. în contradictoriu cu chemata în garanție G. S.R.L., cu sediul în Z., .. 39, ., ., jud. S., având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J_ și CUI R_, cont nr. RO50TREZ5615069X XX00 1093, deschis la Trezoreria Z., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 1 A. jud. Cluj, la Societatea Profesională Notarială Autentica, (persoana însărcinată cu corespondența: B. O. C.), prin av. B. G., Baroul București, cu sediul profesional situat în București, . IA, ., Sector 3, ca lipsită de obiect.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./06.07.2015
Dact. S.J.G./ 07.07.2015
Ex.7/3 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1627/2015.... → |
|---|
