Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1786/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1786/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 1786/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1786
Ședința publică din data de 28 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: L. F. F.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamant P. M. cu domiciliul în Z., ., județul S. în contradictoriu cu pârâta M. M. L. cu același domiciliu, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. P. M. și pentru pârâtă av. P. C. în substituire av. titular av. S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 999 și art. 444 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă teritorial, material și general să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentanta pârâtei depune întâmpinare și delegația mde reprezentare și de substituire. Se comunică cu reprezentantul reclamantei.
Reprezentantul reclamantului arată că hotărârea a fost executată benevol de către pârâtă aceasta predând cheile imobilului reclamantului în 25.08.2015, sens în care s-a întocmit un proces verbal. depune o copie a acestuia la dosar. prezintă spre vedere un înscris comunicat de executorul judecătoresc prin care se solicită acestuia să părăsească imobilul în 5 zile. Față de prezenta situație renunță la acțiune.
Reprezentanta pârâtei arată că nu se opune a se lua act de renunțare având în vedere că hotărârea a fost pusă în executare benevol.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată cu nr. 3754 din data de 25.08.2015, reclamantul P. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. M. L., completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1781/21.08.2015, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială, cu mențiunea că executarea să se facă fără somație și fără trecerea vreunui termen.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a solicitat prin cererea de ordonanță președințială ca instanța să dispună executarea fără somație, și fără trecerea vreunui termen, așa cum este prevăzut la art. 996, al.3, NCPC, iar instanța, deși a admis cererea de ordonanță, nu s-a pronunțat asupra acestei solicitări.
În drept, cererea de completare nu este motivată.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de completare.
la termenul din data de 28.08.2015, reclamantul a depus un înscris, prin care a arătat că hotărârea pronunțată a fost executată benevol de către pârâtă, și a formulat cerere de renunțare la judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Asupra cererii de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr. 1781/21.08.2015, pronunțată în dosarul nr._, instanța a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant, și a dispus reintegrarea acestuia în locuința situată în Municipiul Z., ., jud. S.. Prin cererea formulată în dosarul nr._, petentul a solicitat ca executarea să se facă fără somație, și fără trecerea vreunui termen, dar, prin sentința pronunțată, instanța nu s-a pronunțat asupra acestui aspect al cererii.
Devin astfel incidente prevederile art. 444 NCPC, acest fiind temeiul de drept al cererii de completare dispozitiv.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat că hotărârea a fost executată de bunăvoie, că a predat reclamantului cheia imobilului, în data de 25.08.2015, în prezența a doi martori.
La termenul de judecată din data de 28.08.2015, reclamantul a depus un înscris în care s-a consemnat predarea/primirea cheilor imobilului, și a formulat cererea de renunțare la judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Art. 406 NCPC prevede:
,,(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.”
Astfel, instanța va lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul P. M., cu privire la completarea dispozitivului Sentinței civile ,r. 1781/21.08.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea formulată de petentul P. M., de renunțare la judecarea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de azi, 28.08.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. CotîrlăLaura F. F.
Red. M.M.C./ 28 august 2015, Dact. L.F.F./ 28 august 2015, Ex. 4, .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1792/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
