Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1630/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1630/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 1630/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1630
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: D. A. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. T. Ș. A., B. A. I. și B. C. în contradictoriu cu pârâele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. și C. L. MIRȘID, având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si concluziile părților pe fond fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 22.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr._ la data de 26.05.2015, petenții B. T. Ș. B. A. I., B. C. au solicitat instanței îndreptarea Încheierii de ședința din data de 06.04.2015 precum și completarea dispozitivului sentinței civile nr. 970/20.04.2015 privind obligarea reclamatei C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 lei.
În motivare, asupra cererii de îndreptare și completare se arata că prin încheierea de ședința din data de 06.04.2015 s-a consemnat eronat solicitarea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei în loc de 5000 lei cât au solicitat parații și dovedite prin înscrisul depus la dosar., iar instanță a omis să se pronunțe asupra acestor cheltuieli.
Având în vedre procedura diferită de soluționare a cererilor de îndreptare și de completare, a disjuns cererea de completare a hotărârii formându-se dosarul_ .
Prin întâmpinare depusă de parata la data de 19.06.2015 s-a invocat excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 697/20.04.2015 întrucât termenul de formulare a cererii a fost depășit.
Se arata că cererea a fost formulată în data de 28.05.2015 iar hotărârea a fost comunicata reclamanților în data de 05.05.2015 astfel că termenul de 15 zile în care se putea formula cerere de completare s-a împlinit în data de 20.05.2015.
Pe fondul cauzei se solicita reducerea onorariului avocațial în temeiul art. 274 ind. 3 din C.pr civ apreciindu-se ca suma de 5000 lei este disproporționata în raport de valoare, complexitatea și activitatea desfășurată de avocat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanță reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. nr.967/20.04.2015 pronunțată de această instanță în dosarul nr._, instanța a respins cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 480/2008 formulată de revizuienta C. Județeană S., în contradictoriu cu C. L. de fond funciar Mirșid și B. T. Ș., B. A. I., B. C..
Prin întâmpinarea depusă de parații B. T. Ș., B. A. I., B. C. la cererea de revizuire s-a solicitat respingerea acțiunii cu obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea acestor cheltuieli s-a anexat extrasul de cont (f. 36 dosar fond) pentru suma de 5000 lei.
În temeiul art. 137 C.pr civ 1865 instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de completare formulată de petenții.
Potrivit art. 281 ind. 2 C.pr civ dacă prin hotărârea data de instanță a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Completarea hotărârii intervine în caz de minus petiția atunci când instanță a omis să se pronunțe asupra unei cereri principale sau accesorii ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată este o cerere accesorie care se încadrează în dispozițiile art. 281 ind. 2 în cazul în care instanță a omis să se pronunțe asupra acestora prin hotărârea pronunțată, și nu cum în mod eronat susțin petenții că ar fi vorba de o cerere de îndreptare a hotărârii judecătorești.
Sentința civilă nr. 967/20.04.2015 fost dată drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, fiind pronunțată în procedura revizuirii.
Din dovezile de comunicare rezultă că hotărârea a fost comunicata petenților la data de 05.05.2015 iar cererea de completare s-a formulat în data de 26.05.2015 cu depășirea termenului legal imperativ prevăzut de lege.
Potrivit art. 103 C.pr civ, neexercitarea oricărei cai de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedura în termenul legal atrage decăderea din exercițiul dreptului, în fără de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o imprejurare mai presus de voința ei.
Termenul prevăzut art. 281 ind. 2 C.pr civ este un termen legal imperativ a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului procesual.
Potrivit art. 101 C.pr civ. Termenul se calculează pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În raport de dispozițiile art. 101 C.pr civ termenul în care petenții puteau formula cerere de completare s-a împlinit în data de 21.05.2015.
Față de aceste considerente văzând că cererea de completarea a sentinței civile nr. 976/2015 este formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de lege instanță urmează să admită excepția tardivității invocată de intimata și să respingă cererea ca tardiv introdusă.
Față de soluția la care a ajuns instanță nu se mai impune analizarea cererii intimaților de reducere a cuantumului onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii de completare a Sentinței civile nr. 967/20.04.2015 invocată de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor S..
Respinge cererea completatoare formulată de petenții B. T. Ș. B. A. I. și B. C., ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./03.07.2015
Dact.S.D./03.07.2015/7ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1629/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1640/2015.... → |
|---|
