Contestaţie la executare. Sentința nr. 1636/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1636/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 1636/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1636
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: D. A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimatul M. Z. - DIRECȚIA ECONOMICĂ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si concluziile părților pe fond fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 15.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Prin contestația la executare înregistrată la data de 17.02.2015, contestatorul C. A. a solicitat în contradictoriu cu M. Z. a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate în dosarul de executare nr._/08.12.2014.
În motivare contestatorul nu a invocat nici un motiv de contestație la executare făcând referire la anumite hotărâri judecătorești pe care le apreciază ca nelegale întrucât nu au fost luate în considerare anumite documente pe care acestea le-a depus în probațiune.
La cerere a fost anexata somația emisă de intimata în dosarul de executare nr._/2014.
Prin întâmpinarea depusă de intimata la data de 26.01.2015 se solicita respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare se arata ca în data de 08.12.2014 a fost emisă somația nr._ prin care I s-a adus la cunoștința contestatorului obligația de plată a sumei de 200 lei reprezentând amenda contravenționala. Având în vedere faptul ca acesta nu a achita amendă, în temeiul art. 136 alin. 1 din OG 92/2003 s-a procedat la începerea executării silite. Împotriva procesului verbal de contravenție contestatorul a formulat plângere, care a făcut obiectul dosarului_ soluționat definitiv prin Decizia nr. 226/2013. Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat revizuire care a fost soluționată prin Decizia nr. 1200/2013.
În drept au fost invocate prevederile OG 92/2003 și OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat întâmpinării un set de înscrisuri (f. 14-23).
Având în vedere motivele invocate de contestator prin cererea formulată și înscrisurile pe care le-a depus în probațiune de acesta în susținerea cererii, în urma precizării cererii de către contestator la termenul de judecata din data de 04.05.2015, instanța constata că este investită cu contestația la executare împotriva executării silite demarate în dosarul de executare nr._.2014.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Asupra cererii formulate de contestator, analizând materialul probator administrat, instanța reține, în fapt, următoarele:
Creanța fiscală în valoare totală de 200 lei datorată de contestator reprezintă amendă contravențională și este conținută în titlul executoriu propriu-zis, proces-verbal . nr._ încheiat la 10.11.2011 de Poliția Locală Z. (f. 23).
Acest proces-verbal a fost atacat de petent cu plângere contravențională ce a făcut obiectul dosarului nr.6008/2012 în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4564/27.11.2012 prin care a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petentul C. A. în contradictoriu cu Poliția Locală Z.. Totodată, a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de petent împotriva acestei sentințe, iar prin decizia civilă nr.607/08.05.2013 a Tribunalului S. a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.226/2013 a Tribunalului S. prin care s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de petent. Față de decizia pronunțată în contestația în anulare, reclamantul a formulat cerere de revizuire respinsă ca inadmisibilă prin Decizia civilă nr.1081/2013 a Tribunalului S.. Prin Decizia civilă nr.1200/2013 a Tribunalului S. a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire împotriva Deciziei civile nr.226/2013 a Tribunalului S..
Întrucât debitorul nu și-a achitat de bunăvoie amenda aplicată, Direcția Economică din cadrul Municipiului Z. a declanșat împotriva acestuia executarea silită, în condițiile prevăzute de art. 141 și 145 din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscală, constituind dosarul execuțional nr._/_ . În acest sens, intimatul a comunicat debitorului, la data de 11.12.2014, atât titlul executoriu, cât și somația pentru plata de bună-voie a creanței, în termen de 15 zile, conform art. 141 Cod procedură fiscală, sub sancțiunea trecerii la urmărirea silită a bunurilor debitorului (f.23-25). Comunicarea s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin.2 lit. c din OG 92/2003, prin poștă la domiciliul debitorului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f.43).
Aceste acte au fost emise cu respectarea prevederilor legale, după cum s-a putut observa în expunerea de mai sus, în temeiul unui titlu executoriu valabil și după parcurgerea primei faze a procedurii de executare, ce a constat în comunicarea titlului executoriu și a somației.
Potrivit art. 141 C.pr. fisc. Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Mai departe alin. (1^1) prevede că în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Potrivit art. 172 C.pr fisc. Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așadar, în raport de prevederile legale enunțate, contestația la executare vizează numai incidente legate de executare, în acest cadru putând fi cercetate doar formele de executare întocmite cu prilejul executării silite, urmând a fi stabilită respectarea prevederilor legale în materie. Pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive care să repună în discuție hotărârea ce se execută, în caz contrar, aducându-se atingere principiul securității raporturilor juridice care este încălcat atunci când se admite rediscutarea problemelor soluționate prin hotărâri judecătorești definitive.
Instanța reține că, prin cererea de chemare în judecată contestatorul nu a indicat niciun incident legat de executarea silită propriu-zisă care să poată fi analizat în cadrul contestației la executare și nu a pus în discuție neregularități legate de modul de efectuare a executării silite cu privire la acest titlu executoriu, susținând doar că amenda i-a fost aplicată abuziv, acesta nu a adresat injurii în sediul PSD, fiind tratat de către autorități ca un criminal.
Prin urmare, analizând motivele de nelegalitate ce rezultă din conținutul dispozițiilor legale antementionate., în speță reține instanța că nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate, ci numai motive ce vizează fondul litigiului dintre părți care apar ca inadmisibile în cadrul executării silite, neputându-se anula executarea pentru aceste motive, deoarece fondul nu mai poate fi pus în discuție în raport de dispoz. Art. 172 C.pr fisc.
Pentru aceste motive, contestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul C. A., cu domiciliul în Z., ., județul S. în contradictoriu cu intimatul-creditor M. Z.-prin Primar, cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul S..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.06. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./03.07.2015
Dact.S.D./03.07.2015/4ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1640/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1641/2015.... → |
|---|
