Fond funciar. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3008/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 3008/2015
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3008
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. M.
Grefier :B. I. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe reclamantul M. I. cu domiciliul în BUCIUMI, nr. 211, împotriva pârâților B. G., cu domiciliul în B., nr. 194, B. V., cu domiciliul în BUCIUMI, nr. 394, H. I., cu domiciliul în BUCIUMI, nr. 41, L. I. E. - Primarul Comunei Buciumi și a intimaților C. L. DE FOND FUNCIAR BUCIUMI, C. JUDEȚEANĂ S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond a părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 07.12.2015, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.07.2015 sub nr. de dosar_ reclamantul M. I., in contradictoriu cu pârâtii Banut G., B. V., H. I., L. I. E., C. Locala de Fond Funciar Buciumi și C. Judetena Salaj a solicitat instantei pronuntarea unei hotarâri prin care sa-i I se dea suprafata de 37 ari de teren intravilan.
In motivare reclamantul arata ca partii Banut G., B. V., H., I., L. I. E., nu i-au eliberat titlu de proprietate pentru suprafata de teren de 37 ari ( 3700 mp) si sa fie intrebati acestia de ce refuza sa-i elibereze titlu in conditiile in care a formulat mai multe cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
In probatiune s-au anexat cererii de chemare in judecata un set de insrisuri ( f. 5-8).
La data de 03.08.2015 pârâtul B. V. a formulat intâmpinare prin care solicitat instantei sa se constate ca acesta nu a impiedicat in niciun fel eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha teren intravilan .
In motivare se arata ca in prioada 1998-2006 a avut calitatea de angajat la Primaria Buciumi ca inginer agricol, fiind si memnbru in comisia locala de fond funciar. Cunoaste faptul ca reclamantul a solicitat eliberartea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha. Din dispozitia presedintelui Comisiei locale Buciumi s-a intocmit procesul verbal de punere in posesie, insa intre reclamant si numita P. A., fosta sotie a acestuia, s-a purtat un litigiu si astfel nu a mai fost eliberat titlu de proprietate.
La data de 10.09.2015 pârâtul Banut G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingera actiunii reclamantului ca netemeinica si nefondata.
In motivare se arata ca in perioada 1996-2004 a ocupat functia de primar al Comunei Buciumi, si cunoaste faptul ca reclamantul nu a formulat o cerere privind reconstituirea dreptului de proprietatea asupra acestei suprafete de teren si nu a depus la C. locala de Fond funciar o cerere in temeiul legilor fondului fucniar.
In continuare se arata ca in urma solicitarii reclamantului inregistrata la Primaria Comunei Buciumi sub. nr. 1450/30.05.2011, un numar de 7 membrii ai comisiei locale s-au deplast la locuinta acestuia in vederea identificarii si efectuarii masuratorilor pentru suprafata de 0,20 ha teren intravilan pe care reclamantul sutinea ca o are in baza unui contract de vanzare cumparare incheiat cu numitul P. V.. In baza acestor masuratori a fost intocmit procesul verbal de punere in posesie acesta nefiind inaintat institutiilor competente in vederea emiterii titlului de proprietate deoarece s-a constata ca pe rolul instantelor de judecata exista intre reclamant si numita P. Papiru A. un litigiu cu privire la suprafata de teren solicitata.
Prin sentinta civila nr. 4904/2004 din suprafata de teren de 3700 mp i-a fost atribuita numitei P. Papiru A. C. suprafata de 1867 mp.
La intâmpinare au fost anexate inscrisuri ( f. 8-20).
La data de 10.09.2015 pârâtul H. I. a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii recalamantului ca neintemeiata.
In motivare se arata ca in baza procesului verbal din data de 02.02.2006 C. Judetena Salaj, prin Hotararea 2039/2006 a validat petentului suprafata de 1,19 ha la poz. 7 anexa 3. Din procesul verbal intocmit de C. locala Buciumi nu reiese faptul ca fost avuta in vedere si suprafata de 0,37 ha si ca urmare nu a fost aprobata chiar daca conform cererii acestuia inregistrata la primaria comunei sub. nr. 2646/23.11.2005 aceasta suprafata reiese ca fiind solicitat inpreuna cu suprafata de 1,19 ha teren.
In continuare se arata ca tereul in cauza a facut obiectul unui litigiu solutionat prin S.C 4904/2004 a Judecatoriei Zalau.
In probatiune s-au anexat cererii un set de inscrisuri ( f. 25-40).
La dara de 10.09.2015 a formulat intâmpinare pârâtul L. I. E. prin care a solicitat respingerea actiunii relamantului ca neintemeiata.
Motivele invocate de acest pârât sunt similare cu cele expuse de catre pârâtul H. I..
La data de 10.09.2015 a formulat intâmpinare pârâta C. Locala de fond Funciar Buciumi prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neteminica si nelegala.
In motivare arata ca reclamantului i s-a validat suprafata de 1,19 ha teren prin Hotararea nr. 2039/31.03.2006 . Din procesul verbal al Comisiei Judetete nu reiese faptul ca a fost pusa in discutie si solicitarea petentului privind suprafata de 0,37 ha teren si ca urmare nu a fost aprobata chiar daca rezulta din cererea acestuia ca odata cu solicitarea privind suprafata de 1,19 ha teren a solicitat si suprafata de 0,37 ha.
Se invoca sentinta civila nr. 4090/2006 a Judecatoriei Zalau.
In probatiune s-au anexat inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 07.12.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Banut G., B. V., H., I., L. I. E., si exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptii asupra carora instanta a ramas in pronuntare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul M. I., a solicita instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa i se dea in proprietatea suprafata de 37 ari, teren intravilan pe care il detine in posesie si duoa care achita taxa si impozite.
Potrivit art. 248 C.pr civ instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra exceptiilor de fond care fac inutila in tot sau in parte administrarea de probe, ori dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In cazul in care s-au invocat simultan mai multe exceptii, instanta va determina ordinea de solutionare in functie de efectele pe care le produc.
In temeiul acestor dispozitii instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor Banut G., B. V., H. I., L. I. E., exceptie care urmeaza a fi admisa pentru considerentele ce urmeaza a fii expuse in continuare.
Potrivit art. 36 C.pr civ calitatea procesula rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridc litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
Potrivit art. 52 din L 18/1991 comisia judeteana si locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile C.pr civ., calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa, fiind reprezentatae legal de prefect, respectiv primar (…).
Potrivit art. 64 din aceeasi lege in cazul in care comisia local refuza inmanarea titlului de proprietate emisa de comisia judetana sau punerea in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul.
In HG 890/2005 este prevazuta procedura de constituire si reconstituire a dreptului de proprietate.
In scopul stabilirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, in conditiile Legii fondului funciar nr. 18/1991 se compun si functioneaza comisii comunale, orasenesti, care au atributii expers prevazute de art. 5 si urma din Regulamentul privind procedura de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate.
Asa cum rezulta din dispoziiile legale citate calitatea procesuala pasiva in litigiile avand ca obiect constituire sau reconstituirea dreptului de proprietate o poate avea doar comisia locală de fond funciar si comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, in limitele atributiilor conferite de lege, asa cum sunt prevazute de art. 5 si urm. din HG 890/2005.
Faptul ca pârâtii Banut G., B. V., H. I., L. I. E., au avut candva calitatea de membrii in comisiile pentru stabilirea dreptului de proprietate nu are vreo relvanta, intrucat aceste persoane nu au competenta de a se pronunta asupra cererilor de reconstituire/ constituire a dreptului de proprietate, nu elibereaza titlu de proprietate, etc. si drept urmare nu pot fi obligatii in acest sens.
F. de aceste considerente instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor si sa respinga actiuna formulata in contradictaorii cu aceștia, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat instanta retine urmatoarele.
Există autoritate de lucru judecat când a doua cerere are același obiect, este fundamentată pe același temei juridic și este formulată de aceleași părți și în contra lor, în aceeași calitate.
Potrivit art. 430 C.pr.civ hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului sau statuează asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricărui incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșantă.
Potrivit art. 431 Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleisai cauza si penru acelasi obiect.
Autoritatea de lucru judecat cunoaste, doua manifestari procesuale – respectiv, aceea de exceptie procesuala (conform art.431 alin. 1 .) si aceea de prezumtie legala de lucru judecat mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintre parti ( 431 alin. 2 ) .
In manifestarea sa de exceptie procesuala (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natura sa opreasca a doua judecata),autoritatea de lucru judecat presupune, tripla identitate de elemente, parti, obiect si cauza.
Pe rolul Judecatoriei Zalau sub nr. de dosar_ reclamatul M. I. a formulat cerere in contradictoriu cu Comisa locala de fond funciar Buciumi prin acre a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 3700 mp, situat în intravilanul localității Buciumi, la nr. 211.
Cauza a fost solutionata prin sentința civilă nr. 1169/2014 definitiva prin neapelare, iar părți în proces în calitate de reclamant sunt M. I. si C. locala de fond funciar Buciumi obiectul acțiunii fiind reconstituirea dreptului de proprietate si obligarea comisiei la eliberarea tiltlului de proprietate asupra suprafatei de 0,37 ha teren intravilan.
Cu autoritate de lucru judecat instanța a stabilit ca reclamantul nu a formulat cereri în temeiul legii fondului funciar, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de C. L. Buciumi. Eventuala cerere formulată în termenul legal, trebuia apoi analizată de C. Județeană, și soluționată prin hotărâre de validare sau invalidare, pentru care apoi legea prevedea posibilitatea contestării, și supunerea hotărârii comisiei județene unei cenzuri a instanței de judecată. Reclamantul nu a formulat în termenul legal cererea către autoritatea locală competentă, care să proceseze această cerere conform procedurii reglementate de lege, urmând ca eventualul răspuns nesatisfăcător pentru reclamant să fie contestat în fața instanței de judecată. Acesta s-a adresat direct instanței, cu o cerere de reconstituire, și care nu a urmat calea completă a analizării complete în circuitul legal stabilit de lege.
In masura in care reclamantul nu era multumit de hotararea instantei avea deschisa calea de atac impotriva hotararii pronuntate de instnta si nicdecum formularea unei alte cererii cu acelasi obiect.
În prezenta cauză reclamantul solicita acelasi lucu, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafatei de 0,37 ha teren intravilan si eliberarea titlului de proprietate.
În speță, acțiunea are același obiect,, este introdusă în aceeași calitate de reclamant împotriva aceleiași pârâte C. locala de fond funciar dar si impotriva pârâtilor Banut G., B. V., H., I., L. I. E.,care nu au calitate in prezenta cauza, neavând relevanță pluralitatea reclamanților in prezentul dosar intrucat nu se poate accepta ca o parte sa formuleze o actiune chemand in judecata persoane complet straine de obiectul cauzei doar pentru a nu i se putea opune exceptia autoritatii de lucru judecata.
Scopul urmărit de reclamant în cele două procese este de a obține suprafata de 0,37 ha teren intravilan prin aceeași modalitate.
F. de aceste considerente instanta urmeaza sa admita exceptia autoritatii de lucru judecat si va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu pârâtele C. locala de fond funciar si C. Judeteana de fond funciara, iar n raport de prevederile art. 431 c.pr civ o va respinge ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale a paratilor B. V., domiciliat in loc. Buciumi nr. 394, jud. Salaj, Banut G., domiciliat in loc. B. nr. 194. jud. Salaj, H. I. domiciliat in loc. Buciumi nr. 41, jud. Salaj, L. I. E., domiciliat in loc. Buciumi, jud. Salaj, invocata de instanta din oficiu.
Respinge actiunea formulata de reclamantul M. I., domiciliat in loc. Buciumi nr, 211, jud. Salaj in contradictoriu cu pârâtii B. V., Banut G., H. I. si L. I. E., ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat, invocat de instanta din oficiu.
Respinge actiunea formulata de reclamantul M. I. împotriva pârâtilor C. locala de fond funciar Buciumi si C. Judeteana Salaj, ca inadmisibila.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Zalau.
Pronunțată în sedinta publică din data de 21.12.2015.
Președinte, Grefier,
M. A. M. B. I. O.
Plecată în CO
Semnează grefier șef
J. C.
Red.M.A.M./ 21.12.2015
Dact. S.J.G./22.12.2015
Ex.9/27 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3009/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3011/2015.... → |
|---|
