Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 616/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 616/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 616
Ședința publică din data de 05 martie 2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: R.-I. P.
Ministerul Public este reprezentat de P. de pe lângă Judecătoria Z. prin prim-procuror T. C..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta M. Z., prin primar, cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul S., în contradictoriu cu intimatul M. M., cu domiciliul în Z., .. 16, ., ., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul M. M., lipsă fiind petenta M. Z. – prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, conform art. 219 Cod procedură civilă, procedează la identificarea intimatului M. M., acesta având CNP_, posesor al C.I. . nr._, cu domiciliul în Z., .. 16, ., etaj 3, ..
Instanța pune în discuție prevederile disp. art.131 Cod pr.Civ., privind competența instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, prim-procuror T. C., apreciază că Judecătoria Z. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Intimatul, M. M., apreciază că Judecătoria Z. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, instanța pune în discuție prevederile art.238 Cod pr. Civ., privind durata estimată a cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public, prim-procuror T. C., apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Intimatul, M. M., lasă la aprecierea instanței.
Instanța având în vedere statisticele la nivel național și practica la nivelul Judecătoriei Z., complexitatea cauzei probele necesare a fi administrate pentru soluționarea litigiului, apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Intimatul, M., arată că a primit un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, nu dorește înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității. De asemenea, învederează faptul că nu a achitat contravaloarea amenzilor și dorește să achite contravaloarea acestora în rate. În acest sens, declară că s-a prezentat la Primăria Municipiului Z., însă persoana cu care a luat legătura a spus că nu este de acord cu eșalonarea amenzilor, respectiv ca acestea să fie plătite în rate. Mai mult, arată că în cartea de identitate are domiciliul în Z., .. 16, ., etaj 3, ., însă, în fapt, locuiește în J., comuna Creaca,., județul S..
Reprezentantul Ministerului Public, prim-procuror T. C., arată că intimatul solicită o eșalonare a amenzii, însă apreciază că dacă ar fost vorba despre o sumă mai mică s-ar putea acorda un nou termen de judecată, însă în prezenta cauză apreciază că acest lucru nu este posibil, având în vedere contravaloarea amenzilor.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că aceasta este utilă, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, prim-procuror T. C., solicită admiterea cererii, și înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
Intimatul, C. O. C., solicită eșalonarea amenzilor.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 6667 din 02.12.2014, petenta M. Z. –prin Primar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în valoare totală de 2815 lei aplicată contravenientului M. M. prin procesele verbale de contravenție . nr._/20.01.2018, . nr._/27.08.2009, . nr._/03.09.2009, . nr._/22.11.2010, . nr._/18.09.2011, nr._/12.12.2011, . nr._/16.11.2012, . nr._/09.01.2013, . nr._/10.03.2013, . nr._/11.08.2013, cu prestarea unei activități în folosul comunității mun.Z.,jud.S., în temeiul art. 39 ind. 1 O.G. 2/2001, motivând că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și imposibilității de executare silită.
În drept au fost invocate prevederile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, a fost depus în copie, procesele-verbale de contravenție, înscrisuri privind demersurile efectuate de organul de executare pentru executarea silită a creanței.
Intimatul M. M., legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței și a solicitat eșalonarea amenzilor contravenționale.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. a solicitat admiterea cererii.
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept :
În fapt, prin procesele verbale de contravenție . nr._/20.01.2018, . nr._/27.08.2009, . nr._/03.09.2009, . nr._/22.11.2010, . nr._/18.09.2011, nr._/12.12.2011, . nr._/16.11.2012, . nr._/09.01.2013, . nr._/10.03.2013, . nr._/11.08.2013, intimatul contravenient M. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 2815 lei, pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de Legea nr.61/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Contravenientul nu a contestat procesele verbale de contravenție în termenul legal acestea devenind titluri executorii potrivit prevederilor art. 37 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor însă nu a achitat până în prezent amenda contravențională în cuantum total de 2815 stabilită în sarcina sa.
În temeiul procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu Primăria mun.Z., jud.S., localitate unde intimatul contravenient își are domiciliul, a demarat procedura de executare silită, comunicând debitorului titlul executoriu și somația de executare. S-a constatat însă că executarea silită nu poate fi realizată întrucât debitorul a fost declarat insolvabil, întrucât nu are venituri sau alte bunuri urmăribile, astfel cum reiese din conținutul actelor depuse în probațiune.
Conform prevederilor art. 9, alin. 1 și 2 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare :“(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore; (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.”
Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010 pronunțată în recurs în interesul legii s-a decis că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 (3) din O.G. nr. 2/2000 așa cum a fost modificată prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002 așa cum a fost modificată prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354/2008, activitatea in folosul comunității se prestează in domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul contravenientului, pe o durată de 5 de ore.
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigură supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi.
Instanța, apreciind întemeiată cererea formulată de petenta M. Z. –prin Primar va stabili pentru intimat un număr de 250 de ore de activitate în folosul comunității luându-se în considerare cuantumul amenzii contravenționale neachitate și prin raportare la salariul minim pe economie aferent unei ore de muncă.
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii stabilite în sarcina sa prin procesele verbale de contravenție . nr._/20.01.2018, . nr._/27.08.2009, . nr._/03.09.2009, . nr._/22.11.2010, . nr._/18.09.2011, nr._/12.12.2011, . nr._/16.11.2012, . nr._/09.01.2013, . nr._/10.03.2013, . nr._/11.08.2013, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 2815 lei aplicată contravenientului, M. M. cu sancțiunea prestării uneia din activitățile în folosul comunității pe raza mun.Z., jud.S. (întrucât a fost identificat ca având, în fapt, domiciliul în mun.Z.), respectiv a uneia din activitățile menționate în Hotărârea privind stabilirea domeniilor serviciilor publice în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a HCL nr. 178/14.07.2014, pe o durată totală de 250 de ore.
În temeiul art. 15 din O.G. Nr. 55/2002, instanța va emite mandatul de executare, iar executarea muncii de către intimat se va efectua cu respectarea prevederilor O.G. Nr. 55/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea petentului M. Z. –prin Primar cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, județul S. în contradictoriu cu intimatul M. M., cu domiciliul în Z., .. 16, ., ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 2815 lei, aplicată intimatului M. M. prin procesele verbale de contravenție, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe raza mun.Z., pe o durată totală de 250 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare și se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică din data de 05 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. R.-I. P.
Red.M.D.L./09.03.2015
Dact.R.I.P./09.03.2015/5ex
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 587/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 622/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
